SK
  1. Home
  3. Recenzia: Radeon HD 4890 (CrossFire) vs. GeForce GTX 275 (SLI)

Recenzia: Radeon HD 4890 (CrossFire) vs. GeForce GTX 275 (SLI)

Article chapters

3DMark Vantage



ilustračný obrázok
Najnovší prírastok do rodiny 3DMarkov od fínskeho výrobcu softvéru Futuremark s názvom „Vantage“ je pokračovateľom 3DMark 2006, ktorý po vizuálnej stránke už nezodpovedal dobe a s novšími grafickými kartami bol čoraz viac limitovaný procesorom. Vývojári sa preto rozhodli pri novinke vsadiť na Direct3D 10 API, v ktorej je od základu naprogramovaný. Jeho technická stránka je celkovo na veľmi vysokej úrovni a druhý GPU test „New Calico“ ponúka aj po vizuálnej stránke veľa. Sú použité fyzikálne korektné simulácie pohybu látok, Parallax Occlusion Mapping, FP-16 HDR rendering, Depth of Field, Raytracing a ešte mnohé iné render techniky či efekty. Nie je prekvapením, že aj najnovšie grafické karty nedokážu zobrazovať veľa obrázkov za sekundu na obrazovkách. Viac informácií si môžete prečítať v recenzii: 3DMark Vantage. Grafické karty sme testovali v extreme presete, čo znamená rozlíšenie 1920x1200 so zapnutým 4xMSAA, 16xAF a detaily nastavené na extreme.


Feature 3DMark Vantage testy: Radeon HD 4870
 Radeon HD 4890 GeForce GTX 275 GeForce GTX 275@OC GeForce GTX 280
CPU Test 1 3256,77 Plans/s 3301,98 Plans/s 3257,57 Plans/s 3286,27 Plans/s 3291,77 Plans/s
CPU Test 2 29,28 Steps/s 29,16 Steps/s 29,48 Steps/s 29,76 Steps/s 29,51 Steps/s
Texture Fill 782,64 GTexels/s
886,71 GTexels/s 692,00 GTexels/s 740,57 GTexels/s 671,69 GTexels/s
Color Fill 5,58 GPixels/s
 5,99 GPixels/s 5,73 GPixels/s 5,96 GPixels/s 6,66 GPixels/s
Parallax Occlusion Mapping 23,55 FPS
 26,83 FPS 36,52 FPS 38,84 FPS 34,94 FPS
GPU Cloth 21,61 FPS 24,46 FPS 29,17 FPS 30,77 FPS 28,25 FPS
GPU Particles 39,64 FPS 44,30 FPS 36,55 FPS 39,07 FPS 36,29 FPS
Perlin Noise 53,34 FPS 60,50 FPS 42,13 FPS 45,14 FPS 39,82 FPS

Feature 3DMark Vantage testy: Radeon HD 4870 X2 GeForce GTX 295 2x Radeon HD 4890 2x GeForce GTX 275
CPU Test 1 3300,75 Plans/s 3291,15 Plans/s 3281,48 Plans/s 3264,87 Plans/s
CPU Test 2 29,62 Steps/s 29,61 Steps/s 29,50 Steps/s 29,42 Steps/s
Texture Fill 1549,01 GTexels/s 1276,37 GTexels/s 1751,86 GTexels/s 1351,33 GTexels/s
Color Fill 10,78 GPixels/s 10,35 GPixels/s 11,86 GPixels/s 11,21 GPixels/s
Parallax Occlusion Mapping 45,86 FPS 65,26 FPS 52,17 FPS 71,2826 FPS
GPU Cloth 19,20 FPS 24,41 FPS 25,03 FPS 29,73 FPS
GPU Particles 38,08 FPS 34,85 FPS 48,33 FPS 38,38 FPS
Perlin Noise 106,89 FPS 75,42 FPS 119,47 FPS 81,85 FPS

3DMark Vantage sedí, ako je známe, viacej GeForce kartám. Preto sú jednotlivé GeForce karty v GPU testoch pred svojimi Radeon konkurentmi. Má to však svoj dôvod. Vantage ťaží pre množstvo shader a post-precessing efektov zo silných ALUs a ROPs. Vec5 ALUs RV770 sa ale nedarí dostatočne dobre vyťažiť, a preto tento výkonnostný rozdiel. Pri pohľade na výsledky jednotlivých kariet nevidieť teda žiadne veľké prekvapenia. Radeon HD 4890 sa očakávane presadila voči HD 4870. GeForce GTX 275 je napriek vyššej pracovnej frekvencii a rovnakému počtu clustrov len mierne pred GeForce GTX 280. Dôvodom je nižšia priepustnosť a menší počet ROPs, ktoré nevykompenzuje ani spomínaná vyššia frekvencia. 896MiB VRAM nepredstavuje voči 1GiB limit, čo je logické pri pohľade na rozlíšenie a úroveň MSAA. Zaujímavé sú ešte výsledky CF/SLI zapojení. Keď si ich porovnáme s jednou adekvátnou kartou (HD 4890, GTX 275), vyplynie, že CrossFire škáluje v tomto prípade o ~2% lepšie ako SLI a prinesie v GPU testoch takmer 90% nárast výkonu. Výsledky feature testov sú tiež v "tradičnej réžii". Pokiaľ je potrebný len čisto aritmetického výkon, dokážu sa Radeon karty výrazne presadiť. Keď potrebuje test texturovací a aritmetický výkonu, čo je reálnejšie z hľadiska hier, je to buď vyrovnané, alebo sú GeForce karty vpredu. Jedinou záhadou je Texture Fill test, pretože nie je texturefillrate limitovaný a nemeria teda to, čo by mal.


Comments (25)
Dawid
Sat, 08/29/2009 - 09:46
Velmi pekna recenzia,pacila sa mi.Dufam ze nabuduce urobite aj recenziu na nVidia GT300 vs. ATi 5800 ^^
M1ch4l
Sat, 08/29/2009 - 11:53
naozaj velmi vyrovnane karty, sice ked sa zapne 8xMSAA, tak nVidia dost vyrazne zaostava, ale v takom nastaveni nehra kazdy. zda sa mi to, alebo nVidia s taktovanim ziskava viac vykonu ako ATI?
Monsterr
Sat, 08/29/2009 - 16:14
Michal: Kukal si vôbec tie grafy, keď vravíš že nvidia dosť výrazne zaostáva s 8xAA? skôr by som povedal že už je to vyrovnané dokonca v Cod: Waw a Far Cry 2 s 8xMSAA je Nvidia výkonejšia.
M1ch4l
Sat, 08/29/2009 - 18:32
v priemre je ATI vyrazne rychlejsia, treba pozriet grafy v zhrnuti
Shatterhand
Sat, 08/29/2009 - 20:16
Podla mna uplne super podrobna recenzia. Fakt, 10/10 :) Hlavne sa mi pacil podrobny popis vsetkych suciastok na PCB, ako aj popis istych "nutnych" uprav(v tom RivaTuneri atd.)...pre toto mam crux-ove recenzie rad...ze su naozaj do hlbky :) A vyskytli sa ti tam aj male preklepy, oprav si ich - 2. strana ma byt 5*160VAlus, nie "5*150"; takisto strana 6 a 7 - "jadro sa v 2D podtaktuje na 300Hz" -> 300MHz ;) :)
Strike
Sat, 08/29/2009 - 20:54
Škoda že tu nieje v testoch HD 4890 Vapor-X od Sapphire ktorá ma ovela lepší chladič... To by odišli nedostatky klasickej HD4890 a podla mna preto aj Vapor-X prišiel.
demarko
Sun, 08/30/2009 - 10:53
pochvala za recenziu :)
Zeratul
Sun, 08/30/2009 - 16:03
Ja sa len chcem spitat,mate tam 800w zdroj s 80%ucinnostou co je teda 640wattov max a v tom furmarku tie 2xcrossfire Ati mali spotrebu ako pisete 692w...Ako je mozne ze vam zostava bezala pri tom zatazeni ked chybalo 52wattov ? :)
Gudas
Sun, 08/30/2009 - 17:18
Bohužiaľ máš dosť chybné výpočty. Účinnosť sa počíta presne opačným smerom ako to robíš ty - ako pomer energie dodanej komponentom k energii spotrebovanej zo siete.
Shatterhand
Sun, 08/30/2009 - 19:53
Cize ten "opacny smer" znamena ze nenasobis 800W*0.8, ale 800W*1.2 =960W - to znamena, ze ked zdroj dodava komponentom 800W, tak z elektrickej siete taha 960W, lebo ta 80%-na ucinnost...cize zdroj "vyrobi" 20% strat pri danom vykone...cize ak komponenty zeru 692W, tak platis za 692W*1.2=830W...pretoze tych 20% su straty. Proste zdroj je certifikovany na 80%-nu ucinnost. Vzorec na ucinnost: ucinnost=vykon/prikon*100% dosadis si, a mas. Prikon je to co zdroju dodas zo siete, a vykon to, co dostanu komponenty. Jasne? ;)
M1ch4l
Mon, 08/31/2009 - 12:08
chlapci, do zakladnej skoly sa vratit nechcete? :D.......si jakosi nemozem pomoct, ale zdroj s 80% ucinnostou ked dava 800W, tak zo siete musi brat len a len presne 1kW :)
k0rben
Mon, 08/31/2009 - 14:34
Pekna recenzia ale ta tabulka s hodnotami dbA sa mi vobec nepozdava...
Shatterhand
Mon, 08/31/2009 - 19:49
@M1ch4l: Jaaaj :) Fakt :) Az teraz som si vsimol, ze co za chujovinu som napisal...nie 800*1.2, ale 800/0.8 :D
Zeratul
Tue, 09/01/2009 - 00:30
Takze takto je to :D,komponentom moze dat kludne tych 800wattov len zo siete si vypita viac koly stratam :)...no ta siet ma tak netrapi :)) len tie komponenty. Proste mam zaujem a aj pojdem do 2xAti radeon hd 4890 crossfire len mam 700wattovy fortron zdroj s 85%ucinnostou a procesor AMD Phenon II x4 955 taktnuty na 3765mhz k tomu 8 ventilatorov-neviem kolko zhruba berie taky 120mm 1500 otackovy ventilator wattov ? Vidim tam ten maximalny odber 692 a ten procesor co je v teste zerie zhruba rovnako ako moj taktnuty mozno moj o 5-10 wattov viac no a tie ventilatory tiez daco zoberu tak neviem ale 700 mi to asi neutiahne i ked disk mam ssd cize tam mozno ziskam tak 10-15wattov ale asi to aj tak nebude stacit. Este takto sa spitam v com sa tak lisi furmark od hier napriklad lebo tam vidim velky rozdiel ten 3dgrid dava 551wattov a ten furmark az 692 co je dost velky rozdiel.Ta hra sa preto pouzila pretoze ma z hier najvacsi odber alebo teda vie spotrebu dat s poza vsetkym hier najviac k maximalnemu limitu? Teda ine hry by nemali zatazit viac.
Monsterr
Tue, 09/01/2009 - 10:09
Furmark nieje hra, ale program, ktorý ti zaťaží grafickú kartu tak ako žiadna hra.
Zeratul
Tue, 09/01/2009 - 11:45
Ano viem ze to nieje hra teda synteticky beachmark ako 3dmark a tak ja len hra ktora sa tam pouzila ten grid,sa pouzila preto lebo popri hier vie najviac vytazit wattaz? Tak ten furmark ja nemusim pustat staci ak my hry vydrzia co sa tyka wattov nepotrebujem vediet max limit ktora ziadna hra ani nevie docielit okrem furmarku :P
crux2005
Tue, 09/01/2009 - 14:46
áno, v GRiD-e je globálne spotreba grafických kariet vysoká. Pozri: http://www.pc.sk/modules.php?name=quick_news&what=read&id=1652. Furmarkom ale simulujem dlhodobú záťaž a samozrejme maximálnu spotrebu.
Zeratul
Tue, 09/01/2009 - 20:03
Aha tak diky moc toto som poreboval taku tabulku :)...takze najnarocnejsia hra bere o 50 az 60 wattov menej ako furmark a ked ratam 2x4890 tak to je i 100wattov tym padom by my to mal utiajmut 700wattovy zdroj tak uvidim. Len som zas narazil na dalsi problem ze neviem kde tam smarim zvukobu kartu ostal my tam ak ratam a chcem dat priestor grafikam koly vetraniu tak len pci slot a teda ta zvukovka od creative cez pci slot neviem ci nebere az 2 sloty nakolko tam vidim take puzdro na cipe pri tej xtreme gamer titanium.Resp neviem aky je rozdiel proste doska zvladne aj 4 grafiky ale len 2 sloty maju 16 liniek a ostatne dve maju len 8 co je nejaky prenos slabsi.
juloSVKxxl
Wed, 09/02/2009 - 18:51
Martin skvelá robota! (5*) BTW: HD4890 OC...prečo je GTX275-ka v každej HRE, rozlíšení, nastavení a ATi-na len v kapitole OC? (2560x1600 je na nonCF už príliš "moc" - 1xHD4890)...že by inak valcovala "nVidijku"...?! ;-)
Zeratul
Fri, 09/11/2009 - 19:07
Mam 2x4890 vapor avsak zatial zapojena len jedno koli zdroju. A chcem sa spitat ako sa da cez tu rivu zvysit to napatie som skusal v tom power ale tam nic take nenajdem,nejaky prodrobny navod ako na to? Skusal som aj ten Voltage Factory no mam takt 950 jadro bez voltaze a sem tam mi to blikne v 3D mark06 avsak ked dam aj voltaz 1.45 tak na tej istej frekvencie ziaden rozdiel proste sa to sprava uplne rovnako ako bez voltaze otacky som mal na max 100% a to fucim nanu este dalsim ventylatorom a teplota je v zatazi tak 58 stupnov.
crux2005
Fri, 09/11/2009 - 20:09
nereferenčné PCB, napájacie obvody -> pokiaľ viem, tak sw nezvýšiš napätie jadra
Zeratul
Sat, 09/12/2009 - 02:18
To vazne ?Tak to keby som vedel tak nekupim vapori vsak potom to je este horsie a navyse som za ne priplatil oproti referencnej 900sk,som myslel ze pojde rovnako popripade este lepsie alebo aspon s lepsou tepltotou a vysledok je este horsi :D Tak to som mal kupir fakt referencnu obycajnu RE-strike tak ze skoda ze tu nieje vapor x no vidis tuto to mas,mam stabilne takty 920/4404 a vy tu pretaktujete s referencnouna 950 a to som si priplatil za kartu
Zeratul
Sat, 09/12/2009 - 10:52
Nakolko som v 7 dnovej lehote tak ich mozem este vratit,len v tej firme nemaju ani asus ani sapphire-sapphire mau ale az 14 dnove cakanie. Odporucate mi kupit najskor asi ten Asus alebo je to viacmene jedno ked aj zoberem referencnu sapphire.Co sa tyka chladica mal by byt rovnaku a obom teda pojde menit voltaz. Ako fakt ani vo sne ma nenapadlo ze nieje jedno aku 4890 kupim co sa tyka zmeny voltaze.
Zeratul
Sat, 09/12/2009 - 12:25
Nasiel som vapor x kartu ako mam ja http://www.overclock3d.net/reviews.php?/gpu_displays/sapphire_4890_vapor-x_pcie_graphics_card/3 A im tam akoze ide bez voltaze 1000/4800 ??? Tomu sa mi nechce verit ze mam taky zly kusok ze ide len 920/4400 to nemoze byt az taky rozdiel.Vsak som pretaktoval vlastne len 50mhz jadro...to na starej x1900xt som dal s 625 na 680 a teda vacsi takt a to je uz co povedat.Neviem cim to je ale vzdy ked kupim graficku tak dostanem sra^ku aj ta x1900xt my zla strasne biedne oproti tomu jak pretaktoval tu crux na stranke a teraz sa mi to zase opakuje.
crux2005
Sat, 09/12/2009 - 19:33
Áno, v recenzii tvrdí, že bez zvýšenia napätia. Nebolo by to prvý krát, čo by mali recenzenti lepšie kúsky ako tie čo sú v predaji. Možno sa tvoja VaporX nedá tak dobre pretaktovať, je ale určite tichšia ako referenčná karta. V každom prípade, ďalšie otázky by som smeroval do nášho diskusného fóra: http://www.pretaktovanie.sk/phpBB3/index.php
Add new comment
About text formats
TOPlist