EN
  1. Domov
  2. 3x nové AMD procesory v teste

3x nové AMD procesory v teste

  • Gudas
  • 26.9.2010
  • prečítané 40698x

Kapitoly článku

Matematické výpočty

Pre test matematických a vedeckých aplikácií som zvolil tradičný výpočet 1 milóna desatinných miest čísla pi, komplexný benchark ScienceMark 2.0 a nakoniec nástroj Mathematica, ktorý má integrovaný benchmark.

V SuperPi 1M nás nečaká žiadne prekvapenie – test už dlhé roky sedí architektúre Intel procesorov.

V teste ScienceMark 2.0 sa uplatní hlavne vysoký výkon jedného jadra, aj preto sú na popredných priečkach procesory s vyššou frekvenciou, prípadne s agresívnym automatickým pretaktovaním (Intel TurboBoost, AMD TurboCore).

V Mathematic-e sa zas o niečo lepšie darí architektúre Intel, Core i5 750 a i7 870 sú rýchlejšie ako vysokotaktované Phenom-y II X4 a X6. Medzi Core i3 530 a Athlon II X3 450 je veľmi malý rozdiel jednej sekundy.

Komentáre (24)
flanker
26.9.2010 - 18:07
Jako vždy pěkné počtení, nevím čím to je, ale z českých webů se mi recenze procesorů nyní čtou nejlépe zde. Takže chválím za odvedenou práci :-). Měl bych jen jednu rposbu, pokoušel jsem se stahovat obsah složky pro testy komprese, bohužel mi nejdou stáhnout fotografie :-(. Můžeš mě prosím kontaktovat případně na fóru a zašleš mi je po ICQ? Díky :-)
Gudas
26.9.2010 - 18:17
Vďaka ;-) Máš správu na fóre s odkazom. Opravím to neskôr.
Michal Kiradžiev
26.9.2010 - 21:33
mozno to bude tym, ze toto nie je cesky web :-D
Mučo Mačo
26.9.2010 - 19:55
gud test man..mna len taka laicka otazka napadla..podporuju/vytazuju testy 6 jadro na 100% ?
Gudas
26.9.2010 - 20:02
Ako ktoré - napr. kompresia DivX vyťažuje všetky jadrá, ale nie na 100%. Dirt 2 používa config súbor pre QuadCore, atď... teda situácia nie je ideálna vždy.
jk2
26.9.2010 - 21:56
Pekná práca a dobre sa čítala. Mal by som taký návrh - otestovať úsporné "e" verzie Athlon II X2 a Athlon II X3, X4 prípadne Phenom II oproti ich rovnako, ale veľmi podobne taktovaným variantám bez "e". Vyslovene by ma napríklad zaujímal Athlon II X3 420e (2600 MHz). Rovnako by som sa prihovoril za použitie testov Cinebench 10 a Fritz 9 Chess Benchmarks.
Gudas
26.9.2010 - 22:06
Ad úsporné verzie - z doterajších skúseností môžem povedať, že rovnaké napätia sa dajú nastaviť aj na bežných modeloch, teda ak sa človek nebojí skúšať podvoltovanie, sú "e" verzie jemu zbytočné. Cinebench R10 som vynechal už dávnejšie kvôli novej verzii R11.5, Fritz Chess zaraďovať už bohužiaľ nebudem, lebo testované procesory sú vrátené.
bledos
28.9.2010 - 00:36
No nic, jak pozeram tak pozeram, stale to vidim na to stvorjadro i5 ako na najlepsiu volbu...Cakame na buldozery s cim pridu - nech trochu narusia stojate vody vysokych cien Intel procesorov :)
blackred98
28.9.2010 - 23:15
Otazka: Bola zapnuta funkcia turbo pri ci5 750? Asi ano. To by vysvetlovalo take vysoke hodnoty v grafoch.
Gudas
28.9.2010 - 23:49
Samozrejme. Všetky funkcie procesorov boli zapnuté. Nie je dôvod nejaké vypínať.
blackred98
29.9.2010 - 20:37
Tak potom nie je korektne vypisovat, ze pri tesoch malo ci5 750 frekvenciu "@2,66 hgz" -ako to uvadzate pri kazdom grafe, ked takuto frekvenciu v momente testovania nemalo.
Gudas
29.9.2010 - 21:27
Je to špecifikácia výrobcu a tú budem dodržovať. Rovnako by totiž nebolo korektné písať danú frekvenciu pri šesťjadrových AMD procesoroch, ktoré sa takisto automaticky pretaktujú v prípade vyťaženia 3 a menej jadier. Navrhnite dokonalé riešenie a zapracuje sa ;-)
snajprik
5.10.2010 - 16:39
Tak specifikacie intelu napriklad: - Core i3 530 (Clarkdale, 2 jadrá / 4 vlákna; 2,93GHz; 73W) - Core i5 750 (Lynnfield, 4 jadrá / 4 vlákna; 2,66GHz; 3,2GHz Turbo Core 95W) - Core i7 870 (Lynnfield, 4 jadrá / 8 vlákien; 2,93GHz;3,6GHz Turbo Core 95W Pre uplnost aj AMD AMD: - Phenom II X6 1055T (Thuban, 6 jadier / 6 vlákien; 2,8GHz; 3,3GHz Turbo Core; 125W) - Phenom II X6 1075T (Thuban, 6 jadier / 6 vlákien; 3,0GHz; 3,5GHz Turbo Core; 125W) - Athon II X2 250 (Regor, 2 jadrá / 2 vlákna; 3,0GHz; 65W) - Athlon II X3 450 (Rana, 3 jadrá / 3 vlákna; 3,2GHz, 95W) - Athlon II X4 630 (Propus, 4 jadrá / 4 vlákna; 2,8GHz; 95W) - Phenom II X4 970 Black Edition (Deneb, 4 jadrá / 4 vlákna; 3,5GHz; 125W)
blackred98
29.9.2010 - 21:43
Ak sa Vas niekto spyta- "pri akej frekvencii ste dosiahli s tymto procesom takyto vykon?" - co mu odpoviete? Nevravim Vam, aby ste merali inak, ale aby ste korektne zapisovali frekvencie do grafov - taky a taky vykon dosiahol ten a ten procesor pri takej a takej frekvencii... Jednoduhsia moznost- vypnut funkciu turbo u oboch znaciek.
Gudas
29.9.2010 - 21:48
Áno, to by bolo ideálne, ale nemožné - pri AMD mám potom ako zapisovať - 3,0GHz/3,5GHz? Pri Intel 2,66GHz/2,8GHz/3,2GHz? Takto to nepôjde. Vypínať funkcie procesorov je takisto nevhodné, lebo by výsledky nereprezentovali skutočný výkon. Je to na dlhú debatu, a to ešte bude horšie, keď tu bude TurboBoost druhej generácie od Intel-u - to už bude takmer absolútne nedeterministické.
HEAD
30.9.2010 - 11:00
Moc peknej test.AMD mi pripada, ze jde cestou intelu v dobe P4. Porad vydava rychlejsi a rychlejsi cpu a snazi se tak dohnat daleko lepsi architekturu i5/i7 cpu pomoci daleko vetsi frekvence. Tohle je cesta do pekel. AMD potrebuje buldozer jako sul.
snajprik
5.10.2010 - 16:46
cece Intel Core i7 870 pri zatazi ide na 3,6GHz a tie nove CPU od intelu maju mať tutbo na 4GHz. Jediny rozdiel je ze autor tohto clanku zverejnil U AMD turbo frekvenciu a u Intelu nie.
Gudas
5.10.2010 - 16:55
V grafoch sú frekvencie podľa špecifikácie.
Trovaricon
4.10.2010 - 06:05
Nasadenie povodne zamyslanych server only cipov od AMD do desktop segmentu sposobi u ludi,ktori si prejdu taketo testy rozporuplne pocity. Ako sa vela krat spomina: softver pre domacich pouzivatelov nevie efektivne pracovat s viacerymi (8+) vlaknami a tym vyuzit potencial procesora do najvacsej miery. AMD Phenom x6 do desktopu (na hry) vs Intel ? Tu by u mna vyhrala "osobna preferencia", nie rozum. V pripade stavby co najlacnejsieho servera / pracovnej stanice s max vykonom vsak Phenomu 1055T mozu ine CPU len tazko konkurovat (ak si clovek vyberie vhodnu dosku (napr vacsina od Asus), tak moze smelo pouzit ECC pamate - co pokial viem, u desktop Intelov nehrozi)...
mano8
4.10.2010 - 22:29
ja by som sa rad spytal k tym grafom spotreby... lebo cislo 205w v zatazi sa mi zda kus male, kedze len pre dane x6 bola navrhovana spotreba okolo 200w
Gudas
4.10.2010 - 22:39
Naozaj netuším, kde bola "navrhovaná" spotreba 200W...
gGeorg
5.10.2010 - 14:58
Zdravim, Recenze velmi pekna a nepostizena fanastismem k zadne strane. V posledni dobe mam problem najit podobne clanky na ceske scene. ---- Mel bych prosbu, slo by v pristim hodnoceni udelat tabulku procento_vykonu za korunu/Euro? SLovni hodnoceni je fajn ale cislo je prece jen lepsi. V pripade hodnoceni procesoru by bylo vhodne pridat i tabulku Cena = (Procesor+nejlevnejsi deska) / vykon. Drzte se.
Kashel
7.10.2010 - 01:04
Myslím, že je správne testovanie so zapnutou funkciou Turbo boost. Ak to procesor podporuje, tak to má výrobca vyskúšané, že to cpu zvláda a tým pádom je to jeho max. výkon udávaný výrobcom. Tu nie je čo riešiť jednoducho.
snajprik
7.10.2010 - 07:38
Ono to Turbo boost je inak super vynales intelu, aby zvysil vykon svojich CPU ale nemusel zvysovat cenu svojich CPU :) Platime za procesor 2,6-2,9GHz ale v skutocnosti tika daleko 3,2-3,6GHz Teraz CPU ma tri frekvencie uspornu za ktoru platime a na ktorej tika :) http://www.ddworld.cz/images/stories/procesory/Core%20i5-750/parametry-3.png
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist