EN
  1. Domov
  2. Kingston SSDNow UV400 – prestaňte sa vyhovárať, že SSD sú drahé!

Kingston SSDNow UV400 – prestaňte sa vyhovárať, že SSD sú drahé!

  • 20.8.2016
  • prečítané 13845x

Kapitoly článku

Kingston SSDNow UV400 – Výsledky reálnych prenosových testov, teploty

 

Dnes je to vôbec po prvýkrát čo rozširujem metodiku o testy reálnej prenosovej rýchlosti. V grafoch tak nájdete samozrejme dnes testovaný disk Kingston UV400, ADATA SP910, ktorý 2 dni po testovaní zomrel a Kingston mi znovu poslal aj disk KC400 takže som aj jeho zahrnul do testu. Zvyšné disky, ktoré sú v predošlej kapitole v benchmarkoch žiaľ už nemám k dispozícii a nemohol som ich tak dotestovať. Vediem si aj databázu meraní kopírovania z RAMDisku na SSD a opačne, pričom nevylučujem, že v budúcnosti uvediem grafy aj z tohto testovania. Momentálne však zaznamenávam nejaké problémy a kopírovanie tak prebieha v rámci testovaného SSD.

Kopírovanie veľkého ISO súboru je peknou ukážkou sekvenčného prenosu dát. KC400 to dala podozrivo rýchlo, UV400 si poradila lepšie ako SP910.

 

 
Kopírovanie fotiek a hudby patrí taktiež medzi testy sekvenčnej rýchlosti nakoľko 1 fotka má veľkosť minimálne 1MB nehovoriac o hudobných súboroch. Výsledky v podstate opakujú kopírovanie ISO súboru.
 
 
V zložke s mixom súborov sú veľké aj malé súbory do 4KB. Tu už sa disky zdržali viac, UV 400 volí opäť stred.
 
 
S inštaláciou Office 2013 si všetky disky poradili podobne. V tomto teste je však UV400 na konci.
 
 
Otváranie veľkého Excel súboru predstavuje čítanie z disku a disky vykazovali malé rozdiely.
 
 
Nakoniec najnáročnejšia operácia - rozbaľovanie RAR archívu, v ktorom sú veľké aj malé súbory. KC400 s prehľadom víťazí.

 

Teploty

Teplota býva u niektorých diskov problémom, ktorý môže ovplyvniť výkon a prenosovú rýchlosť. U UV400 som nič také nepozoroval a disk mal aj v záťaži príjemnú teplotu.
 
 
 
Tagy SSD Kingston UV400
Komentáre (9)
Viktor (loleqboleq)
20.8.2016 - 14:03
Výsledky z PCM8 Consistency testu nebudú ?
flar2
22.8.2016 - 15:43
SSD stale bohuzial ani zdaleka nedosahuju ceny za GB porovnatelne s HDD, takze, ano - stale su DRAHE! Az to bude narovnako, potom sa mozme bavit o tom, ze niesu drahe...
MQ
23.8.2016 - 14:51
Je dost mimo porovnavat len jednu velicinu. Treba sa na to pozriet komplexne a zvazit, co ma pre koho aku cenu. Nenarocny pouzivatel s dostatkom casu si mozno povie, ze je to drahe a ze jemu postacuje bezny HDD. To moze byt pravda. Narocnejsi pouzivatel si uz vsimne usporu casu, o kolko viac toho stihne urobit, o kolko menej casu mu zaberie spracovanie uloh a pod. Taky pouzivatel si uz rad priplati za rychlost, pretoze sa mu v konecnom dosledku investicia vrati. Vacsina stredne narocnych pouzivatelov aj tak voli (ked ma tu moznost) pouzit SSD na beh operacneho systemu, programov a na ukladanie prace pouzije klasicke HDD. Narocni pouzivatelia uz idu jedine na SSD a vedia si cenove navysenie oproti HDD velmi rychlo vratit a dokonca na tom ziskat. Som si isty, ze som ani zdaleka nevymenoval vsetky body, ktore su pri rozhodovani sa medzi HDD-SSD pre toho ktoreho cloveka dolezite. Ale dal som zaklad tomu, ze taketo veci sa naozaj nedaju "odsudit" na zaklade jedneho udaja, ktory zdanlivo hra proti vyrobku.
wingo
23.8.2016 - 21:08
Ja by som povedal že práve nenáročný používateľ najviac ocení SSD práve pre jeho rýchlosť a menšia veľkosť ho vôbec netrápi - na kancelárske veci či internet je miesta požehnane, a ak má potrebu skladovať stovky GB filmov či hudby tak už aj tak má nejaký disk (či niekoľko) pre túto záľubu. No a rodinné fotky je potrebné tak či tak zálohovať a nie škrečkovať na jedinom disku v PC a pri prvej poruche o ne prísť...
wingo
22.8.2016 - 16:47
Dával som ho do budget PC a na bežné kancelárske veci je to vzhľadom k cene vynikajúca voľba, o HDD ako systémovom disku už pri novom PC netreba vôbec uvažovať.
JANO23
23.8.2016 - 20:32
Ako je to s XP, Vista a Linxom (Ubuntu) co sa tyka TRIMU? Mali ste clanok: http://pc.zoznam.sk/stary-notebook-nepatri-do-srotu-navod-ako-ho-vyrazne-zrychlit ale tam a ani v odkaze v nom to tiez nie je. Ako sa teda nastavi TRIM pre Vistu ci Ubuntu? Rozozna to disk sam a nastavi si to sam? Treba to nastavit v nejakom programe cu stiahnut specialny driver? Treba externy program, napriklad Fresh SSD? Hladal som to aj na stranke vyrobcov ale z tamojsich informacii som "confused".
partizann
6.10.2016 - 12:39
V linuxe nie je problem: https://wiki.archlinux.org/index.php/Solid_State_Drives#TRIM A u Visty na to mozes zabudnut, lebo M$ sa an to vysral: "Windows 7 supports the TRIM command natively; earlier Windows versions don’t and won't."
Mod
25.10.2016 - 23:53
Odporúčam pozrieť nasledovné stránky: https://wiki.ubuntu.com/MagicFab/SSDchecklist https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/ssd V BIOS-e treba nastaviť disk do módu AHCI. Nasledovne zvyknem: a) prvý sektor dať na 2048, resp. 4096 b) zarovnanie FS / partícií pri inštalácii (alignment) na binárne "guľaté" číslo (počet blokov deliteľné bezo zvyšku - napr. 1024) c) Počet blokov všetkých partícií na disku určiť tak, aby mal disk miesto na over provisioning (5-10%) d) vrámci /etc/fstab použiť pre SSD partície voľbu noatime a buď discard e) alebo nastaviť cron-job s fstrim -v / (/ nahradiť podľa mapovania diskov) na denné zbiehanie f) swappiness dať na 10% g) I/O scheduler nastaviť na noop Ak je všetko OK, SSD ani po čase nedegraduje na rýchlosti, resp. rýchlosť markantne nekolíše naprieč rôznym oblastiam disku, z ktorých sa čítajú dáta (vrámci gnome-disks je možnosť robiť meranie rýchlosti diskov / partícií s výstupom do jednoduchého grafu).
Sklicko
26.10.2016 - 14:13
A co urobit, ked uz mam SSD naistalovany ?
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist