SK
  1. Home
  3. Analýza desaťtisícov pevných diskov ukázala najspoľahlivejšiu značku

Analýza desaťtisícov pevných diskov ukázala najspoľahlivejšiu značku

  • Gudas
  • 09/25/2014 - 21:00
  • read 14184 times

 Najmenej výpadkov zaznamenali pri pevných diskov značky Toshiba.

S analýzami spoľahlivosti pevných diskov od spoločnosti Backblaze sme sa mohli stretnúť už viac krát. Firma ich síce využíva v inom prostredí ako bežní domáci užívatelia, nasadzuje však bežne dostupné modely a nie špecializované, tzv. enterprise pevné disky. V ich vyhodnoteniach sa tak stretáme s modelmi ktoré si bežne kupujú aj koncoví spotrebitelia do svojich domácich počítačov.

Posledná sumarizácia od Backblaze, kde teraz „beží“ takmer 35 tisíc diskov, poukázala na celkovú spoľahlivosť značiek. Tu celkom s prehľadom vyhráva Hitachi, ktorej pevné disky sa kazili výrazne menej krát ako tie od Western Digital či Seagate.

Zaujímavé je sledovať predovšetkým 3TB modely, kde u Seagate stúpla úroveň výpadkov z 9% v januári až na 15% tento mesiac. Podobne zlý trend zaznamenali aj u 3TB diskov Western Digital, kde výpadky stúpli z 4% na 7%. Naproti tomu disky Hitachi sa držia na rovnakej úrovni okolo 1%.

Hard Drive Failure Rates by Model
Výpadkovosť pevných diskov podľa kapacít a značiek výrobcu - šedé stĺpce sú hodnoty z januára 2014, farebné zo septembra.

V Backblaze špekulujú aj nad možnými príčinami. Vysoké výpadky môžu byť spôsobené napríklad aj tým, že v čase zlej dostupnosti nových diskov po povodniach v Thajsku sa využívali hlavne tie z externých boxov. Preverovala sa tiež možnosť nasadenia enterprise pevných diskov určených práve pre dátové centrá a servery. Aj pri zarátaní 15% výpadkov bežných diskov a 0% u enterprise diskov by bola návratnosť investície do drahších modelov až niekedy po desiatich rokoch, čo je vysoko nerentabilné.

Zdroj: backblaze

Tagy Hitachi pevné disky Western Digital Seagate štatistika HDD
Komentáre (16)
BALTIMORA
Thu, 09/25/2014 - 21:17
Inak viete, že 3.5" disky HITACHI pre PC sa predávajú už pod značkou TOSHIBA, sú to vlastne tie isté HITACHI disky, len s nálepkou TOSHIBA, keďže TOSHIBA odkúpila produkciu 3.5" diskov od HITACHI :-) Sú to napr. disky TOSHIBA série DT01ACA100 1 TB, DT01ACA200 2 TB, DT01ACA300 3 TB atď., tie z prvej série boli detekované v BIOSE ešte ako HITACHI :-) http://storage.toshiba.com/storagesolutions/client/dt01aca-series Sám mám 2x TOSHIBA/(HITACHI) DT01ACA200 3,5" 2 TB, 7200 RPM, 64 MB, SATA 6.0 Gb/s, majú len po 2 platne, sú tichučké, ani neviem že ich mám a dajú maximálku okolo 200 MB/s testované v programe HD Tune Pro :-)
roob
Fri, 09/26/2014 - 09:12
mas to popletene... Hitachi kupil WD, ale protimonopolny urad im nakazal predat/darovat/je to na ich dohode hnowhow/licencie na vyrobu 3,5" diskov toshibe.
BALTIMORA
Sat, 09/27/2014 - 10:20
Nič nemám popletené, veď o tom píšem, že pôvodné 3.5" disky pre Desktopy od HITACHI sú predávané už pod značkou TOSHIBA, čiže nie sú to WD disky ale TOSHIBA disky, WD samozrejme kúpilo divíziu výroby diskov od HITACHI, o tom viem, ale je to TOSHIBA ktorá nakoniec vlastní výrobu a všetko okolo týchto diskov ;-)
TigerLady
Sat, 09/27/2014 - 02:02
Iste, daddy maddy poor baby. :D ;) http://youtu.be/9gxq98MmHSo
gammaray
Thu, 09/25/2014 - 22:21
Tejto statistike ja moc neverim. Keby chceli naozaj dokazat ktora znacka je najspolahlivejsia, museli by testovat kazdy model ktory vyrobca ma na trhu. Napriklad je rozdiel medzi Seagate Barracuda a Constellation. Tu je teda co testovane ? Pre mna je toto porovnanie zavadzajuce.
Michal Bajánek
Fri, 09/26/2014 - 07:30
samozrejme je rozdiel medzi barracudou a constellation. Constellation uz nie je klasicky disk a ako sa pise v clanku, brali vyhradne iba bezny PC disk. Tak isto by v teste dopadol WD red a podobne, ktore su urcene do 24\7 prostredia
m2fizy
Fri, 09/26/2014 - 12:20
"Tak isto by v teste dopadol WD red a podobne, ktore su urcene do 24\7 prostredia" Hadam mi tu nejdete tvrdit ze WD RED (resp iny, ako BLUE alebo BLACK, RE4, ...) nieje "uzivatelsky disk" ... ale priemyselny. Panaboze to uplne cele zle. Jasne ze RED (a mu podobne) su uzivatelske disky ... mate snad problem ich niekde nakupit (myslim standardny PC shop, nie kamenny ale eshop) ??? alebo mate problem ich zapojit do "mainstream" dosky (resp. low/high end) ??? alebo neaky podobny problem ? NEMATE = je to bezny produkt pre ludi (uzivatelov, spotrebitelov). Ale s takym ASCI diskom uz tento problem nastane ... kde by ste to zapojili do dosky a vedeli by ste vobec o aky konektor sa jedna ??? ... predpokladam ze na kazdu otazku bola odpoved NIE/NEVIEM/NEDA. = toto nieje bezny mainstream produkt ... a mozeme sa tu bavit o poloprofesionalnych rieseniach. Takze suhlasim s tym ze "takyto prieskum" je asi taky vypovedajuci asi ako predpoved pocasia (hádači). Keby tam aspon poznamenali model, verziu FW a sposob pripojenia disku ... dalej je dost podstatny pocet platni, rychlost disku ... atd. Takze ak testovali z WD "iba" BLUE disky ... tak je jasne ze ich vysledok bude horsi ako pri testoch "ich top mainstreamu" a to su BLACK disky (5rocna zaruka) ... atd. UPLNE ZAVADZAJUCI PRISKUM !!! ... RADSEJ TU UVEREJNUJTE / POSTUJTE TESTY KONKRETNYCH DISKOV (WD640aaks, alebo WD40EARX a podobne) ... AKO TAKETO ZAVADZAJUCE INFORMACIE ... HLAVNE PRE LUDI "IT NEZNALYCH".
passco
Fri, 09/26/2014 - 08:14
A pozeral si iba graf? Podla mna to bolo zhrnuté do značiek aby človek v tom nemal chaoz.. Otvor si ten link čo tam je a tam máš typy HDD a % poškodenia
m2fizy
Tue, 09/30/2014 - 08:23
A naco som mal klikat na neaky odkaz ... a aj ke dsom teraz nan klikol ... nic "ine" mi nepovedal ... opat iba "skupina diskov WD" a "skupina diskov HTS" atd, atd, ... nic, nic konkretne, ziadny model, nic ... len skupiny ktore o nicom nehovoria ... ano zjednotili 2TB a 3TB ale tie ... su rozne ... napr. WD ma blue, black, red, green, re4, se, ... SEAGATE ma normalne (teda seagate) potom Momentus, SV35, barracudu, ... ... taktiez nikde nehovoria nic o velkosti ... je to 2,5", 3,5" ? ... takze preto ... je vypovedna hodnota 0.
Pjetro de
Fri, 09/26/2014 - 08:19
Ber to ako porovnanie dvoch konkretnych modelov diskov u troch vyrobcov. O nic viac a nic menej. Vyrobcovia nemaju na trhu len 2 modely 3,5 palcovych diskov, ale desiatky modelov bezne od 500 GB po 6 TB pre rozne ucely/pouzitia/urcenia. Z tohoto len vyplyva ze nejaky konkretny 3 TB model Seagate je fakt na hovno aj v porovnani s inym konkretnym 3 TB modelom WD (lebo aj 3 TB modelov jednotlivych vyrobcov je plno). Detto plati o 1 TB modeloch.
mino6
Fri, 09/26/2014 - 11:07
Len by ma zaujímalo prečo porovnávali len tri značky, to si zase niekto objednal, klasika...
Gudas
Fri, 09/26/2014 - 11:17
Asi preto, lebo ich viac už nie je?
trala-la-la
Fri, 09/26/2014 - 13:59
Hitachi ani zadarmo
jaj
Sat, 09/27/2014 - 20:11
analyza dokazala ...
hddbusters
Sat, 09/27/2014 - 22:58
Som IT technik... HITACHI? Najlepšie? Snáď dobry vtip! WD... bohužial, už to není to co bejvavalo :/ Nech sa na mňa nikto nehnevá - u mňa je KING Seagate z Thailand! Zabudli na disky od Samsung (tiež na hovno)
m2fizy
Tue, 09/30/2014 - 08:27
Tiez som IT Admin a do firmy vyberam IBA WD black (koli 5 rokom zaruky + je to ich top model) a potom RED (a to opat koli tomu ze su cisto pre 24/7 a RAID). Skusenosti s inymi diskami v Company nemam, ale doma som mal kadeco ... aj samsung, aj hitachi, aj WD ... prave som menil 2*640aaks ... lebo jeden uz "hlasil" poskodenie v raid a to si nemozem povolit na datach, tak dosla vymena ... inac som zatial so ziadnym diskom nemal "trable" ... asi je to aj tym ze sa starych postupne zbavujem a nahradzam ich novymi (tie WD mali nieco okolo 8 - max 10 rokov).
Add new comment
About text formats
TOPlist