EN
  1. Domov
  2. Procesory AMD s pribaleným vodným chladením už v predaji

Procesory AMD s pribaleným vodným chladením už v predaji

  • Gudas
  • 8.2.2012
  • prečítané 5998x

K súčasnému najvýkonnejšiemu AMD procesoru pridáva spoločnosť aj kompaktný vodný chladič. Cena je vysoká.

Keď spoločnosť AMD uviedla svoje prvé FX procesory architektúry Bulldozer na trh, sľúbila aj verzie s vodným chladením v základnej výbave. Teraz, niekoľko mesiacov po spustení predaja, sa do cenníkov dostáva aj toto kombo atraktívne hlavne pre overclockerov. Obsahuje procesor AMD FX-8150 s taktom 3,6GHz, "ôsmimi" jadrami a odomknutým násobičom, plus set kompaktného vodného chladenia. To je dizajnovo aj funkčne podobné s dávnejšie recenzovaným Corsair H70.

Cena je ale skutočne vysoká. Oproti štandardnej verzii s bežným vzduchovým chladičom je nutné si priplatiť asi 100€, čo už posúva cenu na hladinu 350€.


Foto: Anandtech.com

Tagy AMD chladenie AMD FX vodné chladenie
Komentáre (15)
Monsterr
8.2.2012 - 20:17
Neoplati sa to, radšej si kupim klasiku NH-D14 za 70€ a nie hentaku parodiu na vodnika
OVERLORD
8.2.2012 - 20:32
samotny AMD CPU sa neoplati nehovoriac o tom "vodnikovy"
landrower
8.2.2012 - 20:51
oplati, za tie prachy (cena bez "vody") ponuka dost dobry vykon
Kyselinka
8.2.2012 - 21:18
Hahaha...si robis prdel? 8150 je drahsi ako 2500K a vykonom je podstatne nizsie (a to nespominam moznosti OC pri SB)....bulldozer je tazky fail, o tom niet pochyb :-)) A s tym, akoze vodnikom, to uplne zaklincovali...
jk2
8.2.2012 - 21:37
Troška zavádzaš :-). Vôbec nie je výkonom všade nižšie. V niečom má FX 8150-ka podstatne väčší výkon ako 2500 K (šifrovanie). V niečom úplne porovnateľný (pakovanie, enkódovanie videa). V niektorých prípadoch napr. x264 HD benchmark pass2 (ten náročnejší) je výkonnejší ako i5 2500K a dokonca aj ako i7 2600K.
tridem
9.2.2012 - 01:18
Za 350€ tento priemerny "nevykon" a "vykon" len v specifickych aplikaciach sa neda povazovat za zavazanie, ale iba cisty fakt.Vo vseubecnom pouzity ako cpu pre masy je to fail na plnej ciare. Ak to ma byt pouzitelna kombinacia tak jedine za max 200€ a to z dovodu ze to umozni trocha vacsi oc potencial no ktomu treba zaratat aj cenu kvalitnej dosky a kvalitneho zdroja z dovodu brutalnej spotreby na 21storocie pre domace pouzitie.
Kyselinka
9.2.2012 - 03:18
@jk2 Ako keby som pocul flankera :-)))
Pjetro_de
9.2.2012 - 09:18
To ze AMD Bulldozer je fatalny fail je vsak fakt. Popisal som o tom uz cele stohy ani neviem na ktorych portaloch a ani sa mi to nechce hladat. Su tam aj velmi racionalne a logicke numericke odhady a ocakavania vykonu Bulldozeru. FATAL FAIL. BUlldozer musi ma o 2 jadra viac (8 vs. 6 t.j. o 33% viac) a o 10% vyssiu frekv., aby bol vyrovnany super pre Ph II X6 1100T. Jedno vlaknovy/jadrovy vykon Bulldoreza je jednoducho ABSOLUTNA KATASTROFA. Jednoducho zaciatky novej architektury su tazke (len aby to nebola slepa ulica). Kto to kedy videl aby nova geracia CPU bola na jadro a na ten isty takt o 15% pomalsia ako starsia generacia ... (asi ako v 2001 ked PIII na 1,3 GHz drtili nove P4 na 1,5 GHz)
flanker
9.2.2012 - 09:32
mrkni na můj koment níže ,-). A chyba, Bulldozer NEMÁ o 2 jádra více než Phenom II x6! Podívej se, jak je definováno jádro, Bulldozer má však nové chápání "jádra", nicméně, správně jej musíme nazývat "core unit". A to je setsakra rozdíl... A další věc, ten výkon na core unit není vždy horší než u PII.
Pjetro_de
9.2.2012 - 17:43
Ano, kvoli tomu som zaviedol slovny novotvar: "takmerjadro". Uz x-krat sa na IT portaloch rozoberala uvaha, ci jeden Bulldozer modul chapat ako jedno velke maxijadro s istymi vecami zdvojenymi a istymi len raz, jednoducho ako megajadro schopna spracovavat 2 vlakna. ALEBO ako dve katastrofalne ozobracene, okresane, anorekticke jadra, pretoze zdielaju toho dost. Vzhladom na navrh celeho 4-moduloveho cipu a na uplne chory pocet tranzistorov (ktory sa neskor ukazal ako o "malinkych" 800 milionov prehnany) sa ani niet co divit, ze CPU bolo marketingovo prezentovane ako 8-jadrove. Bohuzial dnes kazdy vie, ze malo byt prezentovane ako 4-modulove so schopnostou spracovavat 8 vlakien a pojem jadra ani naspominat, lebo trocha straca zmysel. Tych takmerjadier je tam fakt 8, naproti tomu prisposobene jadra v Ci7 2600K/2700K su ozaj len 4 s velmi malou pridanou hodnotou 5-10% tranzistorov zabezpecujucich to, ze kazde jadro vie spracovavat 2 vlakna.
TomKocuR
9.2.2012 - 17:48
Tu je podľa mňa trochu chyba v postoji AMD, oni 8150 totiž označujú ako 8-core, pričom to ale rozhodne 8-jadro nie je.
TomKocuR
9.2.2012 - 17:49
Enkódovanie je s i5 2500K porovnateľné ak je na inteli využitá funkcia QuickSync?
flanker
9.2.2012 - 19:24
Quicksync ne, nicméně quicksync vyžaduje optimální software, toho zatím není moc. Quicksnyc se dá říci je ale ideální funkce, kterou by měly disponovat procesory budoucnosti.
flanker
9.2.2012 - 09:28
A už mě uslyšíš :)... Bohužel je tu stále nedostatečná informovanost. Kolik z lidí u recenze přemýšlí? Kolik z lidí přečte více než dvě až tři recenze na produkt? A v tom je ten problém, lidi často vidí v recezích superpí, pifast, 3DMark, AIDA, pár her v rozlišení, které sice ovlivňuje procesor, ale zároveň si neuvědomují, že u vyšších rozlišení ve kterých se hraje se chleba leckdy láme a nerovná se vždy nějakému logickému předvídání (doporučuji např do historie se podívat na výkon Phenomů 65nm v neherních rozlišeních a poté ve vysokých rozlišeních, kde se choval zcela nelogicky a občas předháněl v herním i CoreQuad). Podobné platí pro FX, četl jsem dobře 50+ recenzí a zaměřoval se na tetsovací metodiku co bylo tetsováno a jakje to použitelné v praxi. U FX se dostáváme k jasně neoddiskutovatelné věci-nevyrovnanyý výkon. FXku nesedí software na bázi x87 (FPU). Příkladem horších výsledků pak jsou některé softwary pro převod hudby a postarší software pro editaci obrazových souborů. Nicméně i zde najdeme free a lépe fungující programy, se kterými FX bojuje akceptovatelně. Mohli jste si všimnout, že FX se zlepšil opravdu významně v práci s veškerými Adobe programy a Microsoft office soubory (a neříkejte, že toto mnoho z vás nepoužívá). Slušně si vede v drtivé většině převodu videí, nezaostává ani v renderingu (výkonově někde mezi 2500K a 2600K). Ovšem dalším zaváháním Bulldozeru jsou hry...Ne že by výkon byl takový, že si na FX nezahrajete, ale pokud mluvíme v řeči čísel, ano, Sandy Bridge zde jasně vede. FX je v průměru v hrách na úrovni Phenomů II. Jsou hry, které mu sedí lépe a pak hry, kde zas mírně propadá pod Phenom II, v celku tedy plichta. Pokud je někdo vyloženě jen hráč a řeší každé FPS, pak 2500k, pokud někdo chce občas hrát hry na slušné úrovni, ale přednost u něj má práce s grafikou a převod a editace domácích videí, pak záleží již na lásce ke značce a nebál bych se doporučit FX-8120 (FX-8150 je poněkud nadražený).
BurnerTom
9.2.2012 - 16:14
Dealerska cena je 302€ s DPH ale aj to je vela.
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist