Reakcie čitateľov

Ospravedlňujem sa za chyby v článku ale nemal som čas ho opravovať. :o)

Ahoj MAXi ,

cetl jsem recenzi Test pocitaca , ci skor Pracovnej stanicie a mam par vyhrad.

Ber to jako pratelskou radu :-)))

1)Chybi mi podrobnejsi popis HW , velice dulezita je verse biosu a jeho nastaveni.

Mohl jsi se o tom vice rozepsat....

Ver biosu 1,4 nastavenia best perfomance (v biose pribudla taká voľba) 

Môja chyba, že som to neurobil. OSPRAVEDLŇUJEM SA

2)K chladici Evercool ND9 -testoval jsem ho , je docela dobry , ale na FOP38 nema !!!

Pasivni cast je mensi (o neco) , vetrak (alespon co jsem testoval ja ) mel 6500 rpm , ale pomer cena/vykon je tam dobry.Ale pravdepodobne nestoji 250SK , u nas v velkoobchode Levi s nejlepsi dealerskej kategorii stoji 340 bez DPH

Ale napsat , ze vykon chladice je stejny. No , radeji to nebudu komentovat

Evercool ND9 stojí naozaj 250 Sk aj s DPH ved sa pozri na www.agem.sk Je to zaujímavé ale je to tak.

Čo sa týka účinnosti ND9 sú tu 2 faktory ktoré ovplyvňujú kvalitu chladenia.

Faktor1 :

Veľkosť pasívnej časti . FOP38 : 960 cm2

                                 ND9  : 660 cm2

Fsktor2.:

Hrúbka rebier pasívnej časti : FOP38 : 1mm

                                      ND9 :  1,5-2 mm

Je možné si všimnúť, že FOP38 má pri silnom ventilátore vrch rebier studený, kým základňa je teplá.

To je zapríčinené  hrúbkou rebier (teplotným odporom hliníku) a ich výškou.

ND9 má síce rovnaký problém, ale je to vylešené „mierne“ hrubšími rebrami. Výsledok je potom taký, že pri porovnaní FOP38 s ND9 má ND9 vituálnú plochu dajme tomu 630 cm2,  kým FOP38 680 cm2. Rozdiel bol teda minimálny a to 1-3 stupne, čo ale mohlo byť zapríčínené aj tým, že teplota v izbe kolísala. Nejaký rozdiel tam ale bol, ale bol zanedbateľný, pretože ja si radšej kupim silnejší procesor, ako by som mal dať +1300 na chladič. Pravdaže keď niekto chce naozaj špičkový chladič nech si radšej kúpi TRIG. To ale môžem odporúčit iba ľuďom, ktorý si robia modifikáciu MB, alebo ľuďom ktorý berú pretaktovanie ako hobby (napr. ja).

Čo sa týka otáčok ventilátora mal naozaj aj 6800 (cca). Je to pravdepodobne zapríčinené istým tranzistorom na doske.

3)Uz Gabovi jsem vysvetloval , co je stabilni system , proste muze byt vse 100% OK - hry, aplikacie , testy

Ale kdyz CPU Stability test nedovoli vytvorit certifikat ,  tak je len na 99,99% stabilni.

Ale to je na delsi diskuzi

Cpu stability test som používal 1x v živote. Jednoducho zaujímalo ma ako sa spáva pri frekvencii 1550 MHz a či žije.

Radu berem na vedomie.

4)Ohledne K7T 266Pro-Raid

Co jsem mel moznost ji vyzkouset s pametmi Samsung PC2100 DDR 256Mb CAS 2,5 , tak deska byla i s Raid stabilni i na 157MHz , jen bylo nutne zvysit timingy southbridge a nastavit PCI Arbitration by Frame request a nastavit PCI Merge na disabled. Potom to slapalo v pohode...

Taky popis biosu , do kolika je nasobitel atd.

Co se tyce toho Promise radice (mohl jsi uvest typ ... , versi Raid biosu , versi Promise ovladacov) , tak ten opravdu standartne ma LE bios versiu , ale neni problem ji zamenit za plnohodnotnou versi.

Ale ty jsi v biosu nemel volbu bootovani z Raid ? Ve versi biosu 1.4 ta volba urcite je.

Dale voltage VCore je 1,5-1,825V (od 1,5V jen pri pouziti AMD Duron)

Jinak nechapu smysl vety  o  pameti  "Odporúčam ich aj napriek týmto neduhom do zostáv, kde je plánované používať RAID" - tim tedy pamet doporucujes i kdyz stoji za prd , ale pri 133MHz bezi a protoze tobe delal Raid problemy pri FSB vetsi nez 133MHz , tak rikas , ze to vlastne nevadi...

Doska bola stabilná maximálne pri 155 MHz (nie 100% stabilita), ale je to vec chipsetu, že jeho stabilita sa líší kus od kusu.. RAM bola znížená o 33MHz, takže v ram problém nebol.

Popis nasobiča je vec ošemetná.. Napr. Bios 1,4 pridal násobič x14 x15, takže nemôžem opisovať vec, ktorá sa pravideľne mení.

K Promise radiču: Neviem ako zmeniť na plnohodnotnú verziu, Verzia RAID biosu sa po preflashovaní biosu 1,4 nezmenila. Mal som BIOS 1,4 bolo tam bootovanie iba z FDD  HDD0,1,2  ZIP a SCSI. Ako SCSI (Keďže RAID patrí čiastočne medzi SCSI zariadenia) nefungovalo BOOTovanie.

Vcore mi naozaj dovolilo iba od 1,725 do 1,8 V. Takže možno je to vec rôzných verzii PCB (alebo BIOS zistí čo je to za procesor a k nemu priradí isté Vcc ??? neviem). Čo sa týka pamätí  RAM, naozaj APACER fungovali ako mali a boli CAS2 podľa SPD. Daľšou nepochybnou výhodou je, že pamäte majú 4 roky záručnú lehotu a v prípade nefunkčnosti Vám pamäte vymenia alebo vrátia peniaze. Nedovolím si tvrdiť,že všetci predajcovia sú taký zhovievavý k zákazníkom.. Ten kto používa raid pre neho môžu byť pamäte dobrou voľbou.

5)K benchmarkom , proc vetsina lidi testuje nejhorsimi moznymi benchmarkami - SisoftSandra 2001 a 3DMark2000/2001 . Ja vim , pro srovnani. Lidi to pouzivaji atd.

Ale o tom , ze vysledky vetsiny benchmarku jsou trochu vic optimalizovane pro urcity HW , to malokdo rad slysi.

Passmark 3.4 je o neco lepsi , ale jen pokud se vynecha benchmark 2D a 3D grafiky , protoze ten je hodne spatny.Benchmarky HDD jsou vsechny krome HD Tach 2.61 s HWiNFo32 uplne na nic.

O tom nekdy pozdeji

Čo sa týka optimalizácie bench. 3Dmark, viem že je optimalizovaný na nVidiu, ale ja to nezmením. Priemerný overclocker používa práve 3Dmark a Sisoft Sandra. Čo sa týka Hdtach je to veľmi dobrý benchmark, akurát sa mi zdalo zbytočné dávať test HDD (aj SW raid), pretože výsledok závisí veľmi od použitých HDD a ich nastavení.

Passmark Perfomance Test 3,4 je dobrý (podľa mňa ) a nepoznám dôvod, prečo vynechávať 2Da 3D test. Ked ho tamniekto nechce nech si stahne .PT subory a nech si porovnáva tie.

6)K flaskmpeg a divx , suhlasim , len podotykam , ze flaskmpeg 0.594 existuje i ve versi optimalizovane pro AMD Athlon a lze si v nem volit Athlon x86 optimized , 3DNow! optimized , AMD Athlon hybrid optimized a dalsi

Vykon je potom o dost lepsi , ke kodeku Divx 3.11 je mrtvy kodek , dnes je jednoznacne nejlepsi Divx 4.0 beta2 , je nejrychlejsi , kvalitnejsi , obsahuje mene chyb.

O tom, že existuje Flask optimalizovany pre AMD viem (ver AMD Zone), ale zrovna som ho nemal po ruke a stratiť čas tahaním a ďalším testovaním som si dovoliť už nemohol, nakolko posledný bench skončil asik hodinu pred tým ako som išiel do roboty a odtiaľ vrátiť zostavu. DivX 4 beta2 už mám a aj používam, ale počas testov som ešte o ňom netušil. Čo sa týka ver 3,11 Alpha nieje to mŕtvy kodek, pretože ako SBC ma zatial najkvalitnejší obraz.

Inak Absencia testu s DivX4 beta 2 je môja chyba a ospravedlňujem sa za to.

7)Hlavne proc ti pisu , jsou vysledky testovani pameti , je to velice podezrele. Nevim podle ceho jsi nastavoval ve WPCREDIT registr northbridge 58 a 64 (podle mej recenzie - vyladenie chipsetu VIA KT133/A ?) , ale mohu te ubezpecit , ze VIA KT266 chipset ma ta klicova nastaveni jinde.

Neni to registr 58,59 ani 64-67 co se tyka pametove propustnosti. Smula , co.

On se totiz VIA KT266 datasheet jeste neobjevil na VIA Confidental FTP

Nie, WP Credit som nastavoval podľa toho,čo mi zhruba písal (intuícia). Tvoju recenziu o VIA KT133/a som nečítal, pretože som bol posadnuty,že Intel je najlepší (takzvané zaspanie na vavrínoch).

Nehovorím, že neviem nič o AMD ale toto bola moja prvá osobná skúsenosť s nimy a pochvalujem si.

VIA KT266 majó „možno“ hlavné nastavenia priepustnosti pamäte inde, ale over si to, že môje nastavenia fungujú perfektne. Datasheet k nim nemám, ale co sa tyka principu fungovania PC chápem. To je vsetko, čo clovek potrebuje k tomu, aby sa naučil tweakovač HW. Inak kukni stránku www.msiharware.com, nájdeš tam veľa dobrých rád.

8)ATI RadeonVE 32Mb DDR

To je hrozny shit , je na urovni TNT2 Ultra , take jeji specifikace dost napovi. Ruce pryc od ni...

• upravené jádro mobile Rage 6C
• frekvence 183 MHz
• výrobní proces - 0,18 mikronů
• 1 renderovací pipeline
• 3 texturovací jednotky
• integrovaný RAMDAC na frekvenci 300 MHz
• maximální rozlišení 2048x1536 na 60 Hz
• integrovaný TMDS vysílač
• pamet pouziva 64bitovy pristup
• nema charisma engine ( nema HW T&L )

Ati Radeon VE ja výkonovo naozaj na tom dosť zle, i keď musím priznať, že v 3dmark2001 bol znesiteľný.

Takze se zatim mej , neber tu kritiku nejak osobne , pro normalniho cloveka to byla dobra recenze.

Holt asi VIA chipsety a jejich ladeni neni tvou silnou strankou a o benchmarcich bys toho mel vedet taky trochu vic.

Kdyztak napis , na co by jsi se potreboval zeptat...

Pre ostatných : dúfam, že s tým ladením VIA chipsetov to až tak zle so mnou nieje. O bench. viem toho podla mňa dosť,

Ale zaujímalo by ma ako sa volá naozaj dobrý benchmark na RAM (rychlost)

Ahoj , Spec