Článok je zameraný na mneranie spotreby PC pri rôznych benchmarkoch, taktovacích frekvenciách, napätiach procesora a pri rôznych taktovacích frekvenciách jadra a pamätí grafickej karty. Namerané maximálne spotreby ma v určitých prípadoch doslova hodili o zem a nepodarilo sa mi v žiadnom prípade podísť magickú hranicu 100W - teda úsporného počítača. Rád by som sa teda podelil o namerané výsledky aj s Vami.
Zaujímalo Vás niekedy koľko elektriky si asi „cucká“ Váš domáci desktop počítač? Hneď na úvod to štandardne upresním: “Zaujímal Vás niekedy príkon Vášho počítača?“ Aby som povedal pravdu, mňa to do určitej doby ani moc nezaujímalo... „ bude to tak okolo stovečky, plus navyše spotreba monitora“, hovoril som si. Však som sa snažil poskladať moje PC čo najlepšie zamerané na výkon + pretaktovateľnosť vzhľadom k cene komponentov a aj k celkovej spotrebe zostavy. Taktiež CRT monitor som časom „zrušil“ a kúpil som úsporné LCD. Otázka: "Koľko žere?", mi nedala spávať po tom, ako som si dal zaviesť internet a po tom, ako som začal využívať služby p2p. „Koľko mi natočí elektromer asi tento mesiac? Oplatí sa mi PC-dlo pretaktovať alebo podtaktovať? Alebo sa na to radšej vykašľať? "Aký je asi rozdiel v príkonoch medzi UC, NORMAL a OC? To fakt neviem :), raz to však pomeriam“, Samozrejme mi to dlho nedalo a po úspešnom stiahnutí všetkého čo som chcel, som PC pomeral.
Meracie pracovisko pozostávalo z nasledovných prístrojov:
- YOKOGAWA WT210 - Digital power meter
- BLOCK BR1000 - Oddeľovací autotransformátor 1kW
- 2*BOHEMIA TRAFO BC250 - Oddeľovací transformátor 0,25kW
- Predlžovačka, káble...
PC som pripojil k meráku YOKOGAWA WT210 a na autotransformátore som nastavil 230V~. Zmeral a zapísal som vstupný prúd, príkon a účinník pri každom bežiacom benchmarku. Potom som nastavil na PSU vstupné napätie 115V~ a nanovo zopakoval merania za bežiacich benchmarkov. Keďže som používal napájacie napätia pre PC 230V~ a 115V~ a LCD monitor, ktorého spotrebu som nemeral, som môhol napájať iba z 230V~, na napájanie LCD monitora a meracieho prístroja som použil radšej oddeľovacie transformátory. To preto aby sa pri nastavenom napájacom napätí 115V~ na vstupe PC a meráku a monitore bežiacich na 230V~ náhodou neuzavrela nechcená a všetko ničiaca zemniaca slučka cez VGA kábel medzi PC a LCD.
PC pozostáva z nasledovných komponentov:
- CPU: AMD Athlon X2 4000+ Brisbane ( 65W, 2100MHz, 65nm )
- Chladič CPU: Coolink Silentator + Noctua NF-S12–1200
- MoBo: ASUS m2n sli deluxe, BIOS 1102
- RAM: DDR2 A-DATA 2*1GB / 800MHz
- VGA: MSI GF8800GTS/640
- HDD: 2*WD2500KS @ RAID0, WD3200AAKS
- DVD RW: LG GSA-H44N
- PCI karta: DeLock PCI FireWire 800 2+1
- Ventilátory: 2*Noctua NF-S12–1200 push / pull
- PSU: Fortron BS2 500W + Noctua NF-S12–1200
Merané PC pozostáva z bežných komponentov a predpokladám, že spotreba PC u väčšiny používateľov sa mu bude približovať. Snáď už iba nejaké CPU s vyšším TDP, alebo moja "žravá" grafická karta a 3*HDD by môhli spôsobiť nejakú väčšiu odchýlku nahor alebo nadol od normálu.
Stavy PC resp. benchmarky bežiace na PC:
1. idle - WIN-XP-MCE bez ďaľších spustených programov
2. ORTHOS
3. 3D Mark 2006 - trial
4. SiSoft Sandra Lite XI - Processor Arithmetic
5. OVERLORD - demo
6. S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl - demo
Na meranie spotreby som vlastne použil 6 módov. Nultý, ak ho tak môžem nazvať bolsa spotreba PC vo "vypnutom" stave. Idle mód znamená bežiace XP-čka a povypínané antivíry, p2p klienti atď. Proste nič spustené, iba ikonky na ploche ( CPU=0%, GPU-2D ). Taktiež som použil ORTHOS, čo by známy testovací progrm pre dvojjadrové procesory a odčítaval som príkon PC ( CPU=100%, GPU-2D ). Ďalej bola použitá trial verzia programu 3D Mark 2006 a príkon som odčitoval v prvej "strieľačkovej" scénke ( CPU=50%, GPU-3D ), to isté sa dialo aj pri teste so SiSoft Sandra Lite XI, kde som v sekcii benchmarks spustil Processor Arithmetic ( CPU=50%, GPU 2D ). Ako posledné dva benchmarky som použil demá dvoch známych hier OVERLORD a S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl. Tu som grafickú kartu natvrdo nastavil na na maximálne detaily pri rozlíšení 1280*1024 a 4*AA a 16*AF. Taktiež som si po dlhšom skúšaní našiel v jednej aj druhej hre miestečko, kde mal počítač maximálnu spotrebu. Tieto polohy som potom používal pre odčítanie príkonu. V týchto hrách bolo predpokladám vyťaženie CPU a GPU dohromady na maximálnej možnej úrovni.
Snažil som sa spraviť testy blížiace sa čo najviac bežnému smrteľníkovi, a nie fandovi ktorému za bežiaceho eMule, ICQ, Skype, DVD-Shrinku, CAD-u CATIA a ďalších asi 50-tich potrebných programov na pozadí za defragmentácie obidvoch ( troch ) HDD beží na kompe našláplá a brutálne HW náročná hra. Meral som teda spotrebu bežného počítača za bežných pracovných podmienok a nie pomaly a isto "kľakýnajúcej" a preťaženej mašiny.
Použité napätia, takty CPU a GPU:
1. CPU @ 1000MHz @ 1,00V; GPU @ 143MHz / 424Mhz
2. CPU @ 1525MHz @ 1,00V; GPU @ 500MHz / 1600Mhz
3. CPU @ 2100MHz @ 1,28V; GPU @ 500MHz / 1600Mhz
4. CPU @ 2625MHz @ 1,33V; GPU @ 575MHz / 1700Mhz
5. CPU @ 3097MHz @ 1,392V; GPU @ 660MHz / 1780Mhz
Frekvenciu CPU a jeho V-core som odčítaval, počas jeho 100% záťaže ORTHOS-om, v programe CPU-Z 1.41 a potom zapísal do tabuľky. Hodnoty V-core nezaťaženého a zaťaženého CPU pri pretaktovaní mierne kolísal ( 0,208V ). Hodnoty taktov GPU jadra a grafickej pamäti som nastavoval v N-Vidia utilitke vo vlastnostiach obrazovky / GPU clock. Tieto som potom prepísal do tabuľky.
V teste som pomocou šiestich benchmarkov zemeral spotrebu PC v "hlboko" podtaktovanom stave CPU aj GPU ( 1 ) zameranom predovšetkým, na minimálnu spotrebu. Hlboko podtaktovaný stav znamenal CPU na minimálnej frekvencii pri minimálnom použiteľnom stabilnom V-core, a taktiež aj takty jadra a pamätí grafickej karty na minimálnych hodnotách. Hry v tomto stave išli celkom trhane ( môj odhad cca 3 fps ), no inak počítač hravo zvládal tzv aktívne internetovanie ( torrenty, eMule... J ), prácu s kancelárskym balíkom MS-OFFICE, alebo prezeranie fotografií. "Mierne" podtaktovaný stav, už iba pre CPU ( 2 ), bol nejaký prechod od trápenia sa podtaktovaného CPU pri hrách a nizkej spotreby PC k normálu. Tu mi grafika konečne prestala v duchu nadávať a šľapala na svojich štandardných 500/1600MHz. V normálnom stave všetko bežalo na defaulte ( 3 ), procáčik si tikal na svojich 2100MHz pri 1,28V, no a z môjho kompu razom opadali všetky komplexy. Ďalej bol použitý "mierne" pretaktovaný stav ( 4 ), kde frekvencia CPU aj GPU boli ešte na nie až tak vysokých taktoch. Tieto sú dosiahnuteľné vo väčšine prípadov skoro bez úsilia s panenským úsmevom na tvári. Posledný stav počítača ( 5 ) znamenal pretaktovanie do takej miery, aby mi nekľakol pri ORTHOS-e alebo aby som si ešte môhol zahrať na nejakú polhodinku hru bez zamrznutia PC.
Pre stabilné fungovanie PC v 5. stave som spravil nasledovné veci: Chipset dostal čo-preto a v BIOS-e som jeho V core-chipset zvýšil na 1,6V, procáku som síce nastavil 1,55V, no už spomínané CPU-Z mi ukázalo 1,60V bez záťaže a 1,392V pri záťaži a frekvencii 3097,5MHz. Grafika dostala na búdku tiež v podobe nastavených 660MHz pre jadro a 1780MHz pre pamäte - myslím že to na OEM chladiči nie je zlé pretaktovanie. Vyššie takty CPU, GPU a pamätí GPU znamenali nie nestabilitu, ale rovno reset PC pri už spomínaných hrách alebo programe ORTHOS. Až tu som sa presvedčil aká úzka je hranica medzi stabilitou a "pádom" PC.
Reguláciu pre ventilátory som pre istotu hneď na začiatku testov vypol.
Chcel by som pripomenúť, že ako prvé sú uvedené tabuľky a grafy pre PC napájané z 230V~ a pre napájanie zo 115V~ platia tie druhé. Keďže pri napätí 115V~ tečú EMC filtrom a obvodom PFC v PSU vyššie prúdy, tak z Ohmovho zákona vychádza aj o niečo vyššia spotreba PC. Presvedčte sa sami jej porovnaním pre 230V~ a 115V~.
Ako prvé, zobrazenie príkonov pomocou grafov.
Ako druhé sú tabuľky, kde sú podrobnejšie merania s uvedenými hodnotami vstupného prúdu I in, príkonu P in a účinníku cos FI. Spotreba PC zostavy v stand-by režime je celkom prijateľných 3,7W @ 230V~ a 3,9W @ 115V~. Realita sa však zmení po stlačení tlačidla POWER-ON.
Keďže sme v strednej európe budem ďalej spomínať už iba tabuľku pre 230V~. Z tabuľky je jasné, že najnižšia spotreba PC je v režime ( 1, 1 - viď číslovanie benchmarkov a taktovanie CPU, GPU ). Najvyššia spotreba bola v režime ( 6, 5 ) teda vysoké a ešte stabilné pretaktovanie v hre STALKER.
Spravme si teraz niekoľko výpočtov. Predstavte si že máte počítač, či už na bežnú prácu kde stačí CPU takt 1000MHz, alebo na hry, kde treba výkonu viac, bežne zapnutý na 4 hodiny zhruba 300 dní do roka pri cene 1kWh za 3,7 Sk. Ako modelové spotreby som použil najvyššie namerané spotreby, teda pri 115V~ . Porovnajme si stavy CPU taktov 1000MHz, 2100MHz a 3097MHz. Pre eMule a torrenty a kancelársky balík OFFICE bohate stačí 1000MHz režim ktorý takto spotrebuje do roka 0,127 * 4 * 300 = 152,4kWh čo je 563,9 Sk oproti 2100MHz režimu 0,154 * 4 * 300 = 184,8kWh čo je 683,8Sk a 3097MHz režimu 0,210 * 4 * 300 = 252,0kWh čo je 932Sk.
Pre hranie hier sú použiteľné hádam iba režimy 2100MHz a 2625MHz a 3097MHz, takže pri 4-hodinovom hraní hier HW náročných ako STALKER cca 300 dní do roka spotrebuje počítač v 2100MHz režime 0,240 * 4 * 300 = 288kWh čo je 1065,6Sk, v režime 2625MHz je to 0,274 * 4 * 300 = 1328,8Sk a v režime 3097MHz 0,357 * 4 * 300 = 428,4kWh čo je 1585,1Sk.
No predstavte si keď sa náhodou niekto ( ja :) ) pozabudne a svoj OC počítač nechá zapnutý 24 hodín denne celý rok na torrenty a každý deň sa na ňom na 4 hodiny aj zahrá. Potom to so spotrebou vychádza takto: 0,210 * 20 * 365 + 0,357 * 4 * 365 = 2054,2kWh čo je do roka 7600,6Sk za elektriku a mesačne niečo okolo 633,4Sk. Oproti celkom použiteľnému stavu kde má procesor takt 2100MHz by sa ušetrilo 7600,6 - ( 154 * 20 * 365 + 240 * 4 * 365 ) = 1467Sk - k tomu niet čo dodať.
Nechcem tu teraz rozoberať pre a proti, no nejaká tá stovka-dve do mesiaca navyše nijakého gejmera zrejme nezrujnujú. Samozrejme PC bez monitora CRT, ktorý má spotrebu cca 80W, alebo LCD so spotrebou cca 27W ( aspon toľko mal môj meraný ) nie je PC a tak bude účet za elektriku ešte vyšší. Ja osobne nechávam počítač zapnutý cca 15 dní do mesiaca po 24 hodín pre P2P siete, no bez monitora a hrám sa cca po 2 hodiny cca 15 dní do mesiaca. Celé pretaktovanie PC zostavy v prípade IDLE módu zvýšilo v 3097MHz režime oproti 2100MHz režimu spotrebu o iba 56W ( čo je už zhruba spotreba notebooku ) a v prípade hier už o celkom slušných 117W ( no skúste sa hru v plných detailoch so zapnutým 4*FSAA a 16*AF zahrať na notebooku ). Naschvál som vynechal 1000MHz režim, na ktorého hodnotu príkonu v 2100MHz režime sa dostanem vtedy, keď vypnem LCD.
Z toho jasne vychádza že ak chcete počítač zameraný na spotrebu, isto by to nemal byť desktop a bude lepšie ak si na tento účel kúpie notebook. Na ňom sa ale plynulo hry v plných detailoch nezahráte.
Takže v mojom prípade sa desktop oplatí aspon pre hry skorej pretaktovať ( rozdiel vo FPS oproti NORMAL som si moc nevšimol, ale to skorej pre kľud na duši a ich ozajstnú plynulosť ) a pre iné aplikácie ho nechať bežať radšej na pôvodných frekvenciách.
Na koniec ešte uvádzam dva screeny, ktoré som Vám bol vlastne dlžný. Prvý som spravil v programe ORTHOS po niečo viac ako hodinovom teste CPU bežiaceho na 3097,5MHz a 1,392V. Ide mi o to, aby moje merania spotreby pretaktovaného a stabilného PC boli aj dôveryhodné. V druhom screene som naznačil taktovací potenciál 65nm procesora Athlon X2 4000+.
To by bolo asi všetko, dúfam že meranie spotreby PC nebolo prospešné iba pre mňa. Konečné rozhodnutie desktop / notebook nechám na Vás.
autor: Ľubomír Kuzman
Power consumption of PC at
www.abcHW.com
Translation of Conclusion
I don't to talk about pro-and-con, but cca 5EUR/$ more per month for overclocked PC will not make crash to real gamer. Naturally PC without the CRT, which have consumption about 80W or LCD with 27W ( my LCD that I used for testing ) monitor is not PC, and finishing bill will be higher. My PC is switched-on cca 15 days per month for 24 hours for using p2p network, but with switched-off monitor. Overclocking of my PC in IDLE state increased consumption at 3097MHz against 2100MHz only for 56W. ( this can be consumption of the notebook ). In games was consumptions difference between these two states 117W. But try to play the game in full details with 4*AA and 16*AF at notebook... I wittingly left out 1000MHz state's, because I can decrease the power consumption in 2100MHz state to 1000MHz states by switching off LCD monitor.
If you want PC oriented to low power consumption, please do not select desktop PC as I have but select notebook. But your games in full details will be not playable.
Well, in my case for playing the games is better desktop PC and for standstill in my mind I'll always OC it too :). For usual use would be better nominal frequencies.
Here are two screens, that I owe you. First I did with more than 1 hour running ORTHOS and CPU at 3097,5MHz @ 1,392V. Because I want to show you, that my PC was at all benchmarks stable and results are true. Second picture shows OC potention of 65nm CPU Athlon X2 4000+.
That's all, I hope that measuring of power consumption of my PC will be helpful also for you. Final decision desktop/notebook is on you.
Full text of review in english: Power consumption of PC
Úvod
Review in english language: Power consumption of PCZaujímalo Vás niekedy koľko elektriky si asi „cucká“ Váš domáci desktop počítač? Hneď na úvod to štandardne upresním: “Zaujímal Vás niekedy príkon Vášho počítača?“ Aby som povedal pravdu, mňa to do určitej doby ani moc nezaujímalo... „ bude to tak okolo stovečky, plus navyše spotreba monitora“, hovoril som si. Však som sa snažil poskladať moje PC čo najlepšie zamerané na výkon + pretaktovateľnosť vzhľadom k cene komponentov a aj k celkovej spotrebe zostavy. Taktiež CRT monitor som časom „zrušil“ a kúpil som úsporné LCD. Otázka: "Koľko žere?", mi nedala spávať po tom, ako som si dal zaviesť internet a po tom, ako som začal využívať služby p2p. „Koľko mi natočí elektromer asi tento mesiac? Oplatí sa mi PC-dlo pretaktovať alebo podtaktovať? Alebo sa na to radšej vykašľať? "Aký je asi rozdiel v príkonoch medzi UC, NORMAL a OC? To fakt neviem :), raz to však pomeriam“, Samozrejme mi to dlho nedalo a po úspešnom stiahnutí všetkého čo som chcel, som PC pomeral.
Metodika merania
Chapter in english language: Power consumption of PCMeracie pracovisko pozostávalo z nasledovných prístrojov:
- YOKOGAWA WT210 - Digital power meter
- BLOCK BR1000 - Oddeľovací autotransformátor 1kW
- 2*BOHEMIA TRAFO BC250 - Oddeľovací transformátor 0,25kW
- Predlžovačka, káble...
PC som pripojil k meráku YOKOGAWA WT210 a na autotransformátore som nastavil 230V~. Zmeral a zapísal som vstupný prúd, príkon a účinník pri každom bežiacom benchmarku. Potom som nastavil na PSU vstupné napätie 115V~ a nanovo zopakoval merania za bežiacich benchmarkov. Keďže som používal napájacie napätia pre PC 230V~ a 115V~ a LCD monitor, ktorého spotrebu som nemeral, som môhol napájať iba z 230V~, na napájanie LCD monitora a meracieho prístroja som použil radšej oddeľovacie transformátory. To preto aby sa pri nastavenom napájacom napätí 115V~ na vstupe PC a meráku a monitore bežiacich na 230V~ náhodou neuzavrela nechcená a všetko ničiaca zemniaca slučka cez VGA kábel medzi PC a LCD.
PC pozostáva z nasledovných komponentov:
- CPU: AMD Athlon X2 4000+ Brisbane ( 65W, 2100MHz, 65nm )
- Chladič CPU: Coolink Silentator + Noctua NF-S12–1200
- MoBo: ASUS m2n sli deluxe, BIOS 1102
- RAM: DDR2 A-DATA 2*1GB / 800MHz
- VGA: MSI GF8800GTS/640
- HDD: 2*WD2500KS @ RAID0, WD3200AAKS
- DVD RW: LG GSA-H44N
- PCI karta: DeLock PCI FireWire 800 2+1
- Ventilátory: 2*Noctua NF-S12–1200 push / pull
- PSU: Fortron BS2 500W + Noctua NF-S12–1200
Merané PC pozostáva z bežných komponentov a predpokladám, že spotreba PC u väčšiny používateľov sa mu bude približovať. Snáď už iba nejaké CPU s vyšším TDP, alebo moja "žravá" grafická karta a 3*HDD by môhli spôsobiť nejakú väčšiu odchýlku nahor alebo nadol od normálu.
Stavy PC resp. benchmarky bežiace na PC:
1. idle - WIN-XP-MCE bez ďaľších spustených programov
2. ORTHOS
3. 3D Mark 2006 - trial
4. SiSoft Sandra Lite XI - Processor Arithmetic
5. OVERLORD - demo
6. S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl - demo
Na meranie spotreby som vlastne použil 6 módov. Nultý, ak ho tak môžem nazvať bolsa spotreba PC vo "vypnutom" stave. Idle mód znamená bežiace XP-čka a povypínané antivíry, p2p klienti atď. Proste nič spustené, iba ikonky na ploche ( CPU=0%, GPU-2D ). Taktiež som použil ORTHOS, čo by známy testovací progrm pre dvojjadrové procesory a odčítaval som príkon PC ( CPU=100%, GPU-2D ). Ďalej bola použitá trial verzia programu 3D Mark 2006 a príkon som odčitoval v prvej "strieľačkovej" scénke ( CPU=50%, GPU-3D ), to isté sa dialo aj pri teste so SiSoft Sandra Lite XI, kde som v sekcii benchmarks spustil Processor Arithmetic ( CPU=50%, GPU 2D ). Ako posledné dva benchmarky som použil demá dvoch známych hier OVERLORD a S.T.A.L.K.E.R. Shadow of Chernobyl. Tu som grafickú kartu natvrdo nastavil na na maximálne detaily pri rozlíšení 1280*1024 a 4*AA a 16*AF. Taktiež som si po dlhšom skúšaní našiel v jednej aj druhej hre miestečko, kde mal počítač maximálnu spotrebu. Tieto polohy som potom používal pre odčítanie príkonu. V týchto hrách bolo predpokladám vyťaženie CPU a GPU dohromady na maximálnej možnej úrovni.
|
|
Snažil som sa spraviť testy blížiace sa čo najviac bežnému smrteľníkovi, a nie fandovi ktorému za bežiaceho eMule, ICQ, Skype, DVD-Shrinku, CAD-u CATIA a ďalších asi 50-tich potrebných programov na pozadí za defragmentácie obidvoch ( troch ) HDD beží na kompe našláplá a brutálne HW náročná hra. Meral som teda spotrebu bežného počítača za bežných pracovných podmienok a nie pomaly a isto "kľakýnajúcej" a preťaženej mašiny.
Použité napätia, takty CPU a GPU:
1. CPU @ 1000MHz @ 1,00V; GPU @ 143MHz / 424Mhz
2. CPU @ 1525MHz @ 1,00V; GPU @ 500MHz / 1600Mhz
3. CPU @ 2100MHz @ 1,28V; GPU @ 500MHz / 1600Mhz
4. CPU @ 2625MHz @ 1,33V; GPU @ 575MHz / 1700Mhz
5. CPU @ 3097MHz @ 1,392V; GPU @ 660MHz / 1780Mhz
Frekvenciu CPU a jeho V-core som odčítaval, počas jeho 100% záťaže ORTHOS-om, v programe CPU-Z 1.41 a potom zapísal do tabuľky. Hodnoty V-core nezaťaženého a zaťaženého CPU pri pretaktovaní mierne kolísal ( 0,208V ). Hodnoty taktov GPU jadra a grafickej pamäti som nastavoval v N-Vidia utilitke vo vlastnostiach obrazovky / GPU clock. Tieto som potom prepísal do tabuľky.
V teste som pomocou šiestich benchmarkov zemeral spotrebu PC v "hlboko" podtaktovanom stave CPU aj GPU ( 1 ) zameranom predovšetkým, na minimálnu spotrebu. Hlboko podtaktovaný stav znamenal CPU na minimálnej frekvencii pri minimálnom použiteľnom stabilnom V-core, a taktiež aj takty jadra a pamätí grafickej karty na minimálnych hodnotách. Hry v tomto stave išli celkom trhane ( môj odhad cca 3 fps ), no inak počítač hravo zvládal tzv aktívne internetovanie ( torrenty, eMule... J ), prácu s kancelárskym balíkom MS-OFFICE, alebo prezeranie fotografií. "Mierne" podtaktovaný stav, už iba pre CPU ( 2 ), bol nejaký prechod od trápenia sa podtaktovaného CPU pri hrách a nizkej spotreby PC k normálu. Tu mi grafika konečne prestala v duchu nadávať a šľapala na svojich štandardných 500/1600MHz. V normálnom stave všetko bežalo na defaulte ( 3 ), procáčik si tikal na svojich 2100MHz pri 1,28V, no a z môjho kompu razom opadali všetky komplexy. Ďalej bol použitý "mierne" pretaktovaný stav ( 4 ), kde frekvencia CPU aj GPU boli ešte na nie až tak vysokých taktoch. Tieto sú dosiahnuteľné vo väčšine prípadov skoro bez úsilia s panenským úsmevom na tvári. Posledný stav počítača ( 5 ) znamenal pretaktovanie do takej miery, aby mi nekľakol pri ORTHOS-e alebo aby som si ešte môhol zahrať na nejakú polhodinku hru bez zamrznutia PC.
Pre stabilné fungovanie PC v 5. stave som spravil nasledovné veci: Chipset dostal čo-preto a v BIOS-e som jeho V core-chipset zvýšil na 1,6V, procáku som síce nastavil 1,55V, no už spomínané CPU-Z mi ukázalo 1,60V bez záťaže a 1,392V pri záťaži a frekvencii 3097,5MHz. Grafika dostala na búdku tiež v podobe nastavených 660MHz pre jadro a 1780MHz pre pamäte - myslím že to na OEM chladiči nie je zlé pretaktovanie. Vyššie takty CPU, GPU a pamätí GPU znamenali nie nestabilitu, ale rovno reset PC pri už spomínaných hrách alebo programe ORTHOS. Až tu som sa presvedčil aká úzka je hranica medzi stabilitou a "pádom" PC.
Reguláciu pre ventilátory som pre istotu hneď na začiatku testov vypol.
Výsledky
Chapter in english language: ResultsChcel by som pripomenúť, že ako prvé sú uvedené tabuľky a grafy pre PC napájané z 230V~ a pre napájanie zo 115V~ platia tie druhé. Keďže pri napätí 115V~ tečú EMC filtrom a obvodom PFC v PSU vyššie prúdy, tak z Ohmovho zákona vychádza aj o niečo vyššia spotreba PC. Presvedčte sa sami jej porovnaním pre 230V~ a 115V~.
|
|
Ako prvé, zobrazenie príkonov pomocou grafov.
|
|
Ako druhé sú tabuľky, kde sú podrobnejšie merania s uvedenými hodnotami vstupného prúdu I in, príkonu P in a účinníku cos FI. Spotreba PC zostavy v stand-by režime je celkom prijateľných 3,7W @ 230V~ a 3,9W @ 115V~. Realita sa však zmení po stlačení tlačidla POWER-ON.
Keďže sme v strednej európe budem ďalej spomínať už iba tabuľku pre 230V~. Z tabuľky je jasné, že najnižšia spotreba PC je v režime ( 1, 1 - viď číslovanie benchmarkov a taktovanie CPU, GPU ). Najvyššia spotreba bola v režime ( 6, 5 ) teda vysoké a ešte stabilné pretaktovanie v hre STALKER.
Spravme si teraz niekoľko výpočtov. Predstavte si že máte počítač, či už na bežnú prácu kde stačí CPU takt 1000MHz, alebo na hry, kde treba výkonu viac, bežne zapnutý na 4 hodiny zhruba 300 dní do roka pri cene 1kWh za 3,7 Sk. Ako modelové spotreby som použil najvyššie namerané spotreby, teda pri 115V~ . Porovnajme si stavy CPU taktov 1000MHz, 2100MHz a 3097MHz. Pre eMule a torrenty a kancelársky balík OFFICE bohate stačí 1000MHz režim ktorý takto spotrebuje do roka 0,127 * 4 * 300 = 152,4kWh čo je 563,9 Sk oproti 2100MHz režimu 0,154 * 4 * 300 = 184,8kWh čo je 683,8Sk a 3097MHz režimu 0,210 * 4 * 300 = 252,0kWh čo je 932Sk.
Pre hranie hier sú použiteľné hádam iba režimy 2100MHz a 2625MHz a 3097MHz, takže pri 4-hodinovom hraní hier HW náročných ako STALKER cca 300 dní do roka spotrebuje počítač v 2100MHz režime 0,240 * 4 * 300 = 288kWh čo je 1065,6Sk, v režime 2625MHz je to 0,274 * 4 * 300 = 1328,8Sk a v režime 3097MHz 0,357 * 4 * 300 = 428,4kWh čo je 1585,1Sk.
No predstavte si keď sa náhodou niekto ( ja :) ) pozabudne a svoj OC počítač nechá zapnutý 24 hodín denne celý rok na torrenty a každý deň sa na ňom na 4 hodiny aj zahrá. Potom to so spotrebou vychádza takto: 0,210 * 20 * 365 + 0,357 * 4 * 365 = 2054,2kWh čo je do roka 7600,6Sk za elektriku a mesačne niečo okolo 633,4Sk. Oproti celkom použiteľnému stavu kde má procesor takt 2100MHz by sa ušetrilo 7600,6 - ( 154 * 20 * 365 + 240 * 4 * 365 ) = 1467Sk - k tomu niet čo dodať.
Záver
Chapter in english language: ConclusionNechcem tu teraz rozoberať pre a proti, no nejaká tá stovka-dve do mesiaca navyše nijakého gejmera zrejme nezrujnujú. Samozrejme PC bez monitora CRT, ktorý má spotrebu cca 80W, alebo LCD so spotrebou cca 27W ( aspon toľko mal môj meraný ) nie je PC a tak bude účet za elektriku ešte vyšší. Ja osobne nechávam počítač zapnutý cca 15 dní do mesiaca po 24 hodín pre P2P siete, no bez monitora a hrám sa cca po 2 hodiny cca 15 dní do mesiaca. Celé pretaktovanie PC zostavy v prípade IDLE módu zvýšilo v 3097MHz režime oproti 2100MHz režimu spotrebu o iba 56W ( čo je už zhruba spotreba notebooku ) a v prípade hier už o celkom slušných 117W ( no skúste sa hru v plných detailoch so zapnutým 4*FSAA a 16*AF zahrať na notebooku ). Naschvál som vynechal 1000MHz režim, na ktorého hodnotu príkonu v 2100MHz režime sa dostanem vtedy, keď vypnem LCD.
Z toho jasne vychádza že ak chcete počítač zameraný na spotrebu, isto by to nemal byť desktop a bude lepšie ak si na tento účel kúpie notebook. Na ňom sa ale plynulo hry v plných detailoch nezahráte.
Takže v mojom prípade sa desktop oplatí aspon pre hry skorej pretaktovať ( rozdiel vo FPS oproti NORMAL som si moc nevšimol, ale to skorej pre kľud na duši a ich ozajstnú plynulosť ) a pre iné aplikácie ho nechať bežať radšej na pôvodných frekvenciách.
|
|
Na koniec ešte uvádzam dva screeny, ktoré som Vám bol vlastne dlžný. Prvý som spravil v programe ORTHOS po niečo viac ako hodinovom teste CPU bežiaceho na 3097,5MHz a 1,392V. Ide mi o to, aby moje merania spotreby pretaktovaného a stabilného PC boli aj dôveryhodné. V druhom screene som naznačil taktovací potenciál 65nm procesora Athlon X2 4000+.
To by bolo asi všetko, dúfam že meranie spotreby PC nebolo prospešné iba pre mňa. Konečné rozhodnutie desktop / notebook nechám na Vás.
autor: Ľubomír Kuzman
Translation of Conclusion
I don't to talk about pro-and-con, but cca 5EUR/$ more per month for overclocked PC will not make crash to real gamer. Naturally PC without the CRT, which have consumption about 80W or LCD with 27W ( my LCD that I used for testing ) monitor is not PC, and finishing bill will be higher. My PC is switched-on cca 15 days per month for 24 hours for using p2p network, but with switched-off monitor. Overclocking of my PC in IDLE state increased consumption at 3097MHz against 2100MHz only for 56W. ( this can be consumption of the notebook ). In games was consumptions difference between these two states 117W. But try to play the game in full details with 4*AA and 16*AF at notebook... I wittingly left out 1000MHz state's, because I can decrease the power consumption in 2100MHz state to 1000MHz states by switching off LCD monitor.
If you want PC oriented to low power consumption, please do not select desktop PC as I have but select notebook. But your games in full details will be not playable.
Well, in my case for playing the games is better desktop PC and for standstill in my mind I'll always OC it too :). For usual use would be better nominal frequencies.
|
|
|
Here are two screens, that I owe you. First I did with more than 1 hour running ORTHOS and CPU at 3097,5MHz @ 1,392V. Because I want to show you, that my PC was at all benchmarks stable and results are true. Second picture shows OC potention of 65nm CPU Athlon X2 4000+.
That's all, I hope that measuring of power consumption of my PC will be helpful also for you. Final decision desktop/notebook is on you.
Full text of review in english: Power consumption of PC
sai
panda
One-Half
Mihoo
DJSmart007
JaMi
Pavel Čech
lkuzman
BurnerTom
lkuzman
BoBo_
Rici
Jerry
crux2005
royal555
baqq
lkuzman
charonme
baqq
lkuzman