EN
  1. Domov
  2. Gödelov dôkaz existencie Boha potvrdený

Gödelov dôkaz existencie Boha potvrdený

Rakúsky matematik Kurt Gödel patrí k najvýznamnejším matematikom 20. storočia. 

S prvou verziou svojho ontologického dôkazu prišiel okolo roku 1941, no až v roku 1970 o ňom prvý krát hovoril so svojimi spolupracovníkmi. Konečná verzia dôkazu bola publikovaná 9 rokov po Gödelovej smrti v roku 1987.

Gödelov ontologický dôkaz je formálny argument v prospech Božej existencie. Vychádzal z pôvodneho ontologického argumentu scholastického filozofa arcibiskupa Anselma z Cantenbury.

Christoph Benzmueller z Berlínskej Slobodnej Univerzity a Brun Woltzenlogel Paleo z Viedenskej Technickej Univerzity preverili platnosť Gödelovho dôkazu. V článku, ktorý zverejnili na arxiv.org ukazujú, že Gödelov dôkaz je matematicky korektný. Matematický model na preverenie Gödelovho dôkazu spracovali a vyhodnocovali počítačovo.

Ako vravia na konci článku "Kritická diskusia o [filozofických] konceptoch, definíciách a axiómach ostáva ľudskou zodpovednosťou, ale počítače môžu asistovať pri konštruovaní a kontrole rigorózne korektných logických argumentov. V prípade logicko-filozofických diskusií môžu počítače kontrolovať diskutované argumenty."

Podľa autorov článku môžu ich výsledky okrem príspevku pre filozofiu nájsť aplikáciu pri vývoji umelej inteligencie. 

Svoje preverenie Gödelovho ontologického dôkazu zverejnili aj ako open-source aktivitu na GitHub.

 

 

Zdroj: upi.com

Tagy matematika filozofia
Komentáre (11)
Pjetro_de
28.10.2013 - 12:50
http://en.wikipedia.org/wiki/Ontological_argument Cela Godelova ontologicka uvaha je dost pochybna: Definition 1 - uz ta je pochybna, kedze bozstvo stotoznuje s absolutnym pozitivizmom a dobrotou. Sak to je naivita najhrubsieho zrna! Ak je nas vesmir simulacia, ten kto nas simuluje v meta-vesmire, je pre nas z technickeho hladiska Boh. A pochybujem ze musi byt stelesnenim absolutnej dobroty a pozitivizmu. Aj samotne pojmy dobry a pozitivny su velmi vagne. Aj Boh v beznych uvahach nie je absolutnym pozitivizmom a dobrotou. Boh totiz ziarli na inych Bohov, o com sa uplne jasne hovori v BIblii (nebudes mat inych Bohov okrem mna ... eeeeej lebo beda prebeda). Jak moze mat dokonala bozska existencia tak primitivnu ludsku vlastnost ako ziarlivost ????????????
kamar
28.10.2013 - 16:10
Tvoja uvaha je absolutne mimo. Boh neziarlil na druhych akoze bohov, on bol nahnevany na ludi ze sa upinali na nieco co neexistovalo. Boh je len jeden. Preto Boh nema dovod ziarlit na ineho boha lebo proste iny boh nie je.
Pjetro_de
28.10.2013 - 18:07
1) Hmmmm, pokial sa nemylim, ta uvaha vobec nic nehovorila o jednoznacnosti. 2) ...bol nahnevany na ludi - to co ma byt? Nehnevaj sa, ale byt na niekoho nahnevany nie je vlastnost hodna "like-God" property ci entity. ... a tak sa budeme tocit stale dokola ...
jimminko
24.1.2014 - 21:51
Zaleží na tom ako vnímaš pojem hnev. Aký je rozdiel medzi hnevom a zlosťou? Keď sa rodič "hnevá" na svoje dvojročné dieťa že ho neposlúcha je to nesprávne? Je zlým rodičom? Alebo ospravedlnenie, že dieťa je ešte malé na to, aby poslúchalo, núti rodiča ostať nečinným, alebo ho musí formovať? Ako vychováš dieťa bez hnevu a trestu (nehovorím o vylievaní zlosti a neprimeranom trestaní). Myslíš že ľudstvo je a bolo také dobré, že ho netreba formovať? Keby sa tvoje dieťa rútilo do záhuby, nechal by si ho tak so slovami, "je to jeho život"? Ak áno, asi ešte nemáš deti. To že sa Boh "hnevá" dokazuje akurát Jeho lásku a nie to že nieje dokonalý...
Pjetro_de
6.2.2014 - 11:47
Dokazovanie v zmysle exaktnosti, rigoroznosti, kauzalnosti, dedukcie a logiky prebieha iba v matematike, nikde inde. Prirodne zakony (ci uz fyzikalne alebo matematicke) su nemenne - ak ich uz objavime v istej aproximacii vzhladom na aktualnu uroven poznania, zhodne sa na tom kazdy a vsade. Vsetky ostatne zakony/pravidla/nariadenia/nazory vymyslene clovekom je slepy bordel, ktory sa navyse meni 2x do roka ci 2x za storocie ci 2x za tisicrocie. Netvrdim ze zakony/pravidla/nariadenia/nazory v spolocnosti nie su potrebne, ale na frazu "neznaost zakona nespravedlnuje" som tak alergicky, ze by som zabijal. Nikto nie je povinny mat v gebuli obsah portalu zbierka.sk, resp. cele regale toho bordelu, co vidime u pravnikov. Navyse v tom bordeli zakonoch/pravidiel/nariadeni/nazorov vymyslenom ludmi existuju neslusne velke nejednosznacnosti, kde si 20 ludi jednu vec vysvetluje 20 sposobmi. To v prirodnych zakonom nie je mozne. Detto nabozenstva a vsetko co s nimi suvisi. To su nazory. Nie fakty ci dokazy. Takze nikto mi nebude tvrdit ze ked sme nechani napospas nasej sprotosti a slobodnej voli, je dokazom existencie nejakej nadprirodzenej entity.
Pjetro_de
28.10.2013 - 12:50
Axiom 2 - kombinuje mix jazyka a metajazyka, co je snad najznamejsi recept na tvorbu paradoxov Axiom 3 - uplna kravina, teda obsahova stranka axiomu je uplna kravina (preco vlastnost byt ako Boh by mala byt pozitivna ...) Axiom 4,5,6 - tiez sa da nad nimi cudovat ... atd
Pjetro_de
28.10.2013 - 13:02
Ako z matematickeho hladiska je to super, vsetko su to vsak myslienkove konstrukcie zalozene na axiomatickom systeme a logike. Aj mnozina ci cislo je abstraktny matematicky konstrukt. Aj vsetko ostatne. Euklidovska rovina vo fyzikalnej realite nikde neexistuje, to je matematický, teoretický, abstraktný objekt. Aj koreň algebraickej rovnice nie je v zemi. Na stromoch nerastu determinanty a Abelove grupy nie su v baniach. Cela matika je abstraktny konštrukt. Staci mat axiomaticky system a logiku, definujeme si pojmy a odvodime si tvrdenia a teoriu. Podobne ako vo fyzikjalnej realite neexistuje linearna diferencialna rovnica prveho rádu (je to matematický abstraktný konštrukt, model), tak vobec nemusi existovat ani Boh, resp. to co bolo dokazane v ontologickej uvahe (dokaze). Vsetko je pritom krystalovo jasno, konzistentne, exaktne, rigorozne, kauzalne, deduktivne, logicky a neodskriepitelne odvodene z axiom. A predsa vo fyzikalne realite nic take nemusi existovat!
Pjetro_de
28.10.2013 - 13:17
Ak nieco existuje v platonskom, abstraktnom, matematickom svete ideí, neznamena to, ze to existuje aj vo fyzikalnej realite. A je uplne jedno, ze existencia toho objektu je v teorii dokazana 237 dokazmi a este navyse je dokazane, ze taky objekt (s takymi a onakymi vlastnostami) existuje len jeden ...
melon
28.10.2013 - 14:07
Trocha jednoduchší "popis" tohto "dôkazu" je v listoch Godela matke. Citujem: "Samozrejme, ešte zďaleka nie sme schopní vedecky potvrdiť náboženský obraz sveta... Čo je nazývané teologickým pohľadom na svet, je myšlienka, že svet a všetko v ňom má význam a dôvod, a to najmä význam dobrý a nespochybniteľný. Z toho hneď plynie, že naša existencia vo svete môže byť iba prostriedkom konca inej existencie, pretože sama o sebe má nanajvýš pochybný význam, Myšlienka, že všetko na svete má význam, je presnou analógiou princípu, že všetko má príčinu, a o ňu sa opiera celá veda". Z môjho pohľadu je "dôkazom" posledná veta. Technicky by sa to dalo "ukázať" na teórii systémov (riadený kontra voľný systém), ale treba na to viac priestoru a času. Pridám ešte myšlienku od Bergera, z knihy "Hudba a pravda". "Bytie je dimenziou extatického v zmysle presahovania seba. Nejde o mystiku, v ktorej sa človek ponára do bezprostredného a stráca vedomie seba i konkrétny dejinný svet. Skôr sa hľadá i nachádza rovnováha: byť časťou celku i sebou samým. Je pravdepodobné, že existuje hierarchia úrovní vedomia, že vedomie má svoju hĺbku".
Admin@XOOL.cz
27.3.2015 - 23:47
Proč bych měl věřit názorům či tvrzení člověka, nebo stroje co stvořil člověk. Až ten stroj bude od boha, nebo člověka stvoří bůh, tak samozřejmě rád uvěřím.
Ivn154
28.2.2023 - 19:15

Posmrtný život existuje a dokazujem ho tu :

https://www.posmrtnyzivotexistuje.sk/

Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist