EN
  1. Domov
  2. Japonci už testujú TV vysielanie s rozlíšením 7680x4320 pixlov

Japonci už testujú TV vysielanie s rozlíšením 7680x4320 pixlov

  • Gudas
  • 21.1.2014
  • prečítané 3623x

Full-HD je pre Japoncov použiteľné zrejme len do telefónov, so 4K TV vysielaním začínajú v lete, úspešne otestovali 8K rozlíšenie.

Krajina vychádzajúceho slnka opäť raz svetu ukazuje, ako je technologicky popredu. Kým v našich končinách je televízne vysielanie v plnom High-Definition rozlíšení stále skôr výnimkou ako pravidlom, Japonci už od júna plánujú spustenie vysielania v 4K rozlíšení. To prinesie štvornásobne viac pixlov v obraze ako Full-HD, a teda aj vyššiu ostrosť, detaily a kvalitu.

Japonská národná televízia NHK aj napriek tomuto úspechu, keď sa podarí zaviesť 4K vysielanie o dva roky v predstihu voči plánu, nezaspáva na vavrínoch. Po prvých pokusoch v máji roku 2012 teraz úspešne otestovala televízne vysielanie v 8K rozlíšení. Obraz s úctyhodnými parametrami 7680 x 4320 pixlov sa podarilo pomocou 4096 QAM modulácie preniesť na vzdialenosť 27 kilometrov pozemným vysielačom.

8K rozlíšenie prinesie ďalšie štvornásobné navýšenie rozlíšenia voči 4K, voči Full-HD to znamená až 16-násobne vyššie rozlíšenie. 

Zdroj: VR-Zone

Tagy TV 4K Ultra-HD Full-HD 8K
Komentáre (11)
Archon
22.1.2014 - 00:58
škoda že neprinesu 50fps kvalita by vtedy bola ovela viac vidiet, ako vyšie rozlišenie
Pjetro_de
22.1.2014 - 08:25
Na margo toho tvojho vysokeho FPS: http://diit.cz/clanek/48fps-hobbit-pusobi-nevolnost Samozrejme vzdy je lepsie plne progresivne video ako prekladane, takze miesto 50i je istotne lepsie 25p. Ale 50p pri filme moze byt uz kontraproduktivne aj ked sa to nezda a aj ked veskera logika hovori ze 50p musi byt uplne super. Vid uvedeny clanok na diit.cz. FPS na urovni 23,976 (24*0,999) ci 24 su na samotnej hranici vhodnosti pre sledovanie, nakolko osobne pri 20 FPS uz registrujem zadrhavanie a je to ozaj neprijemne prave preto, ze je to blizko dolnej hranice pre plynulost. Dokonca aj 12,5 FPS je "prijemnejsie" ako 20 FPS, kedze pre 12,5 FPS mozog aspon jasne vie na com je, je na slideshow. 25 FPS tvori taku malu rezervu oproti 23,976/24 FPS a je to taky ideal. No a dalej 29,970 (30*0,999) a 30 FPS su dobre pre porno, kde su tie rychle pohyby. Boli by vhodne aj pre "normalne" filmy s akcnymi scenami, ale nikto na DVD/BR nerozlisuje melodramu od akcaku a nikto neda melodrame 25 a akcaku 30 FPS (ak to vobec dovoluju stadardy tych medii). Tych 30 FPS je zasa taka horna hranica, aby sa nezacali prejavovat fenomeny vysokeho FPS, vid uvedeny clanok na diit.cz.
passco
22.1.2014 - 11:18
Najlepšie je 24 lebo mozog si môže domýšlať obraz :D lol vždy vidím rozdiel medzi 24 a 50-60 fps a vždy uprednostním väčšie číslo.. Je mi jedno čo blabotajú v článkoch, mne sa to páči viac a je to plynulejšie a nejaké "odborné" vysvetlenie ma neodradí od toho :D
passco
22.1.2014 - 11:18
Najlepšie je 24 lebo mozog si môže domýšlať obraz :D lol vždy vidím rozdiel medzi 24 a 50-60 fps a vždy uprednostním väčšie číslo.. Je mi jedno čo blabotajú v článkoch, mne sa to páči viac a je to plynulejšie a nejaké "odborné" vysvetlenie ma neodradí od toho :D
adam102
22.1.2014 - 14:29
Z 24fps panningu mi je zle fuj. Vyssie FPS mi nevadi.
Shatterhand
22.1.2014 - 19:02
Tos tým Hobbitom sú totálne vtákoviny, problém majú tak možno psychicky labilný. Koniec koncov povedali prečo to niektorí mohli mať, 48 FPS je fajn. A tí ostatní môžte chodiť na posraný Avatar s 24 FPS 3D, kde je všetko rozmazané, keď sa vo filme niečo deje ;)
Pjetro_de
22.1.2014 - 08:33
Snaha Japoncov je chvalyhodna, ale imho vsetkeho vela skodi a velke skoky su skor na skodu ako na osoh. Na full HD osobne potrebujem TV rozhodne vacsi ako 102 cm (40 palcak), pokial ho mam sledovat z 2,5-3m, uz nevidim vela detailov. Full HD by som si v pohode vychutnal na 50 palcaku (128 cm), ved na TV sa necumi z pol metra. 4K je uz riadna sila. Osobne na uhlopriecke pod 160-180 cm (70 palcak) by som si to ani neuzil a meviem ci by som nidel rozdiel oproti full HD na 50 palcaku. A ze sa vyrabaju 4K TV aj 128 cm (50 palcaky). Ved to je pre mna ideal na full HD a nie na 4K. No a 8K je totalny masaker, Sodoma-Gomora. Na take rozlisenie by som musel mat TV velky jak cela stena. Inak taka hustota pixelov pre mna nema absolutne ziadny zmysel, ked na to cumim z 2,5-3 m. Samozrejme predpokladam ze pozeram nejaky echt nativny 8K zaznam.
passco
22.1.2014 - 11:22
Tým, že budeš zvyšovať uhlopriečku na základe vyššieho rozlíšenia ti vlastne nič na kvalite nedodá a potom pre domácnosť to nie je vobec stavaná technologia. 50ka s takým rozlíšením? Prečo nie.. V dnešnej dobe máme internet pre ktorý poriadne neexistuje využitie, kedže už ani download servery vela krát nestačia na to. Takže vidím to tak, že pri takomto rozlišní sa vrátime zase k dial up :P
Pjetro_de
22.1.2014 - 18:52
Sak prave o tom pisem. Rok 2013 sa niesol v znameni totalne chorobne vysokeho ppi - vsade na kazdom zobrazovadle ci je to displej blb-genius-fónu, lopaty-tablety, notebooku ci TV. Tak vysokeho ppi, ze taka hustota pixelov je totalne kontraproduktivna, hlavne pre mna. Ja napr. mozem mat monitor iba s pixelom 0,27 mm, pripadne este lepsie 0,29 mm velkym - teda ppi okolo 90. Uz ppi okolo 110 je mi hnusne vela, vsetko je hnusne prtave, uz som o tom pisal hadam na vsetkych CZ-SK IT portaloch. OS sa marne nieco snazi imitovat so zmenou dpi, ale akonahle sa dpi nastavi na nieco ine ako 100%, tak to drviva vacsina aplikacii psychicky nezvladne. Jednoducho svet Wokienkok a desktopu nie je robeny na chorobne vysoke ppi, Metro si s tym poradi mozno lepsie, neviem. Detto mobily, naco mi je tam ppi okolo 500 a rozlisenie 2560x1440 na 5 palcoch? To uz sa ani hrany pismen sa nemusia umelo vyhladzovat aliasingom, lebo pixelova mriezka je tak nechutne mala, ze clovek by musel mat mikroskop aby videl ostre hrany pismen a najmensi font pismen moze mat asi 1/2 mm na vysku. Pri TV bohato staci ppi okolo 30-40 (vzhladom na to, ze sa sleduju z 2,5-3 metra a nie 0,5 metra alebo 0,25 metra), ale vyrobcovia sa nam snazia nahovorit ze fyzikalne zakony neplatia a ze na TV potrebujeme take ppi ako na monitoroch (okolo 100 ppi pri normalnych monitoroch) a vyrabaju 4K 50 palcaky.
marcelys
22.1.2014 - 20:21
Je to totalna somarina čo tam trepeš ja npr. Mam telku panasonic tx37ld 3D použivam ju ako monitor aj tv a pohlad z blizka je premna doležity a ver ze moj monitor starý asi 3 roky ma horši obraz.
Pjetro_de
23.1.2014 - 08:14
To nie su sprostosti, ale fakty. Kuratenko lenze ja nepouzivam 40 palcovy TV ako monitor k notebooku ci ako jediny monitor desktopu (a istotne to nebudem robit ani s 50 palcovym) a necumim nanho zblizka. Ale ludia su rozni. Na cumenie zblizka je dost 20-24 palec nie to este 40-50 palec. Pri tak velkej uhlopriecke je to logicky rozcvicka krcnych svalov (ked na to cumim zblizka), kedze z jedneho do druheho rohu to moze byt 140 cm. Takze moznosti su dve: cumiet napr. na ten 40-50 palcak s full HD rozlisenim z vacsej dialky a na to staci mensie ppi (tam je to okolo 40). Alebo cumiet zblizka na 24 palcak s full HD (resp. 1920x1200) a tam samozrejme uz treba ppi 90-100. Fyzika sa neda ojekabalit. Mozes mat 50 palcak 4K a pouzivat ho ako monitor a cumiet nanho zdaleka. Ale fyzikalne zakony ti vysvetlia, ze vlastne nemozes cumiet na to zdaleka (nebodaj cez druhu izbu), lebo ani netrafis kurzorom na ikonu s rozmermi 32x32 pixelov (ktora bude maz absolutnu velkost 1 x 1 cm) a na objekt napr. 16x16 pixelov bude potrebny dalekohlad. Tie bohuzial funguju az od vzdialenosti cca 10 m. Smola.
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist