EN

Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Nový mesiac, nový WHQL ovládač. To je železné pravidlo, ktorého sa drží „driver tím“ ATi graphics group. Väčšina užívateľov očakáva od nových ovládačov najmä zvýšenie výkonu. Dosiahnuť to ale nie je jednoduché a vždy možné pomocou legálnych optimalizácií. Základná otázka, ktorú sme si teda pred samotným testom položili bola, aký výkon podávajú posledné štyri oficiálne Catalyst ovládače v moderných hrách a je tento nárast výkonu dosiahnutý legálne? alebo bola zhoršená kvalita obrazu kvôli „dlhým FPS stĺpcom“? Na túto a iné otázky odpovieme v dnešnej recenzii...

Úvod

Ľudia očakávajú od ovládačov veľa, skoro až zázraky. Väčšine stačí „len“ vyšší výkon. Ľahšie povedané ako spravené. Často je najrýchlejší spôsob ako to dosiahnuť, zhoršiť kvalitu obrazu. V minulosti sme boli svedkami zhoršovania kvality, najmä AF pre vyšší výkon. Dnes by sme sa s niečím podobným už nemali stretnúť. Spoločnosti sa poučili – nárast výkonu je väčšinou malý a poškodenie „dobrého imidžu“ býva väčšie. Napriek tomu sa pozrieme na kvalitu obrazu jednotlivých testovaných ovládačov.

 

Naskytuje sa teda otázka, aké ovládače sme testovali? Testovali sme dokopy štyri Catalyst ovládače, tri s WHQL certifikátom a jeden s beta statusom. Konkrétne sú to Catalysty 8.10, 8.11, 8.12 a 8.561.3. V prípade posledného ovládača je to s tradičným názvom trochu komplikovanejšie. Jedná sa zatiaľ o najnovší ovládač, ktorý zaslala AMD/ATi pôvodne redakciám, aby ho použili pre prípadné porovnávacie testy Radeon HD 4870 X2 s novou GeForce GTX 295 (preview na pc.sk). V CCC je síce označený ako „8.12“ a k downloadu ho ponúka AMD ako „hotfix“, ale číselné označenie naznačuje, že sa jedná o beta verziu pravdepodobne Catalystu 9.1. Preto ho budeme na ďalších stranách tohto článku označovať ako „Catalyst 9.1 beta“.


Načo nový ovládač, keď nič neprináša? Prináša, hlavne ale pre novšie hry a nové grafické karty. Starším hrám a GPUs sa „driver tím“ už nevenuje. Nové ovládače teda môžu priniesť bugfixy pre novšie hry, nové optimalizácie, výmeny shaderov (shader replacements) a pre majiteľov CrossFire zapojenia, veľmi podstatné „CF profiliy“. Z architektúry RV770 je takisto jasné, že AMD/ATi musí vyvinúť viacej úsilia ako konkurencia, aby vyťažila „superskalárne 5D bloky“. K dosiahnutiu toho pomáha aj ovládač. Logicky môžeme skonštatovať, že najnovší Catalyst 9.1 beta uvedený k stiahnutiu len nedávno bude mať viacej optimalizácii a bugfixov ako staršie catalysty. Všetky zmeny jednotlivých Catalystov sa dajú prečítať v ich Release Notes. Pričom najnovší Catalyst ovládač je vždy na game.amd.com a staršie sú na ati.amd.com.



Preto sa staršími ovládačmi už nebudeme konkrétnejšie zaoberať, ale pozrieme sa hneď na tie dva najzaujímavejšie. Z testovaných Catalystov môžeme označiť 10. decembra vydaný Catalyst 8.12 WHQL ako „najrevolučnejší“ ovládač, protipól k Big Bang 2 ovládačom GeForce. Okrem samozrejme deklarovaného vyššieho výkonu v určitých nastaveniach vďaka bugfixom a optimalizáciám priniesol aj podporu technológie „Stream“, obdobu CUDA na AMD/ATi Radeon grafických kartách. Spolu s ňou prichádza na štart aj starý známy ATi Video Converter v novej verzii, ktorý hneď podporuje urýchľovanie pomocou GPU. Okrem toho bola pridaná Noise Reduction pre videá. Intenzitu redukcie šumu je možné nastaviť. Takisto zaujímavý je aj Catalyst 9.1 Beta, datovaný na 17. decembra 2008, ktorý prináša vylepšené multi-core optimalizácie. Zatiaľ mohol ovládač rozdeliť thready len na 2 jadrá. S Catalyst 8.561.3 ovládačom bol odstránený tento limit. Zatiaľ však majú fungovať optimalizácie len v Direct3D 10. Testované ovládače sme si predstavili, ostáva nám predstaviť hry a hardvér.


Vďaka spoločnosti Gigabyte sme mohli uskutočniť tento test ovládačov na novej „Nehalem“ testovacej zostave s príslušným 800W Odin zdrojom. Výkon ovládačov sme testovali pochopiteľne v nových hrách, aby sa mohli prejaviť optimalizácie a bugfixy novších Catalystov. Konkrétne v hrách Crysis Warhead, Call of Duty: World at War, Far Cry 2 a S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky. Nemohli sme vynechať ani 3DMark Vantage. Ako grafickú kartu sme použili Radeon HD 4870 (recenzia na pc.sk), poskytnutú spoločnosťou Asus. Testy prebehli, ako je už zvykom, v rozlíšení 1920x1200, na 26“ LCD SyncMaster 2693HM od Samsung. Poďme sa teda spoločne pozrieť najprv na výkon jednotlivých Catalystov moderných hrách.




Komentáre (14)
maugly
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Pridať nový komentár
TOPlist