SK
  1. Home
  3. Recenzia grafickej karty ASUS Radeon X1600XT Silent

Recenzia grafickej karty ASUS Radeon X1600XT Silent

  • 03/14/2006 - 23:35
  • read 4132 times

Article chapters

Špecifikácia

Rada X1000 je preslávená vďaka najmodernejším technológiám ako Avivo, optimalizácia ovládačov pre urýchlenie grabovania videa, pixel shadermi 3.0 a plnou podporou DirectX9.0c.

Radeony rady X1600 sa delia na verzie PRO a XT. Pro verzia má jadro taktované na 500MHz a pamäte DDR2 bežiace na 780 až 800 MHz dostupné vo veľkosťiach 128, 256 a 512 MB. Vďaka pomalším pamätiam je verzia PRO o poznanie lacnejšia.

X1600XT-čko má jadro RV 530 vyrábané 0.09m technológiou, taktované na 590MHz. Prevažne 1.2ns DDR3 pamäte bežia na 1380MHz a 128 bitovej šírke zbernici. Obsahuje 12 pixel pipelines a 5 vertex shaderov. Podporuje zapojenie do CrossFire, ktoré má výhodu oproti SLI že nemusíte použiť rovnakú kartu ale stačí aj staršia X800.Vďaka dvom 400MHz RAMDAC prevodníkom, dokáže súčasne vysielať signál aj na DVI a D-SUB či televízor. Výrobcom doporučený zdroj je minimálne 350W. Karta neobsahuje externé napájanie čo znamená odber pod 75W(maximálny odber na PCI-E).

Comments (14)
LoPiO
Wed, 03/15/2006 - 01:07
Inak si sa nesekol s tymi pamatemi :? pozeral som sa aj na fotky a tam mas 1,4 ns pamate co odpoveda 700Mhza aj iny vyrobcovia ich pouzivaju. Cize tych 1,2 ns nebude realnych na tejto karte. Dalej som nasiel test, kde je rovnkaka zostava aj s pretaktovanim ako tvoja a vysledky su rovnkae +- 50 az 100 bodov. Tu je odkaz: http://www.hardwareecke.de/testberichte/grafikkarten/connect3d_x1600xt_03.php Posledny graf dole.
neverican
Wed, 03/15/2006 - 07:10
Tych 1,2ns som spomenul že bývajú osadené zväčša, ja som mal asi smolu. Na inych testoch boly hlavne 1.2ns.
BurnerTom
Wed, 03/15/2006 - 07:43
JJ - v tvojom pripade ide o 512-Mbit GDDR3, HYB18H512321AF–14 kde HYB: designator for memory components, 18H: VDDQ = 1.8 V, 512: 512-Mbit density, 32: Organization, A: Product revision, F: Lead- and Halogen-Free, Package: PG-TFBGA 136, Clock (MHz): 700. Tu je datasheet: http://www.infineon.com/upload/Document/HYB18H512321AF_Rev1.73_2005-08-18.pdf Co sa tyka tabulky so specifikaciou. mohol si si vypnut v excely kontrolu gramatiky, bo totam mas popodciarkovane... Dalej sa mi nevidi to pretaktovanie jadra - je to vazne dost.. Ako si vysvetlujes prepad vykonu v 3DMark 2005? Celkovo ide ale o fajn recenziu. btw: na meranie frameratu pouzi napr. FRAPS - http://www.fraps.com/
Comby
Wed, 03/15/2006 - 09:40
1. Tych 2,88V do CPU je co? 2. V grafe 3Dmark05 su prehodene prve dva "stlpce", lebo 5740 bodov mas na 670/700 3. Nejak mi chybaju teploty karty idle/burn. A ze "Po pridaní ventilátora (60*60mm/1000rpm) na vrchnú stranu chladiča sa situácia rapídne zmenila. Karta v záťaži i po nataktovaní nepresiahla teplotu 40st.C." nie je vypovedna hodnota. Ale inak spokojnost.
Wizik
Wed, 03/15/2006 - 10:36
recenzia je urobena v celku slusne len mi tam chybaju tie testy v hrach trosku... karta sa ukazala ze bude stacit aj na hry ktore este len pridu, takze to potesi...good work
neverican
Wed, 03/15/2006 - 12:55
Tych 2.88V z CPU-Z je dvojnásobok skutocnej hodnoty nakolko je na default napätí(1.44V) škriatok sa pohral z grafom 3DMarku05, uz sa na tom pracuje. Za chybajuce testy v hrach sa este raz ospravedlnujem mozno doplnim neskôr, inak vdaka za postrehy:))).
Comby
Wed, 03/15/2006 - 13:21
A co povies na tie teploty? Ved prave to chladenie robi tu kartu zaujimavou. Bez nich nie je mozne si urobit realny obraz o tejto karte v podani Asusu. X1600XT s normalnym chladenim hoc aj od inych vyrobcov vyjde o par stoviek menej.
CrakeN
Wed, 03/15/2006 - 13:50
Heh, pozeram, ze si pouzil moje testy ... :D ...neboj, nehnevam sa ... inak takisto pozeram, ze tusim som zaviedol novu upravu clankov, kedze tento clanok ma tu istu osnovu ako moj ... :D ... inak pekna recenzia, len chybaju tie testy hier ... len tak dalej ...
Shade
Thu, 03/16/2006 - 13:47
sa chem spytat ci je pro taka ista ako xt az na nizsie frekvencie?? btw nice recenzia az na tie herne testy ;)
Warrax
Fri, 03/17/2006 - 13:05
Tie vysledky (hlavne v 3dmarku 2005) dost skresluju. Vyzera to ako silna karta (kedze ma vysledky ako 6800GT) ale skutocne v hrach casto nedosahuje ani vykon 6600 GT. Urcite prihod testy z hier.
Warrax
Fri, 03/17/2006 - 13:05
Tie vysledky (hlavne v 3dmarku 2005) dost skresluju. Vyzera to ako silna karta (kedze ma vysledky ako 6800GT) ale skutocne v hrach casto nedosahuje ani vykon 6600 GT. Urcite prihod testy z hier.
erik
Wed, 03/22/2006 - 15:49
mozno som slepy, ale nevidim na akej zostave si taktoval... moja X800GTO 540/1150 a opteron144 2800 mhz mi da v 3dmark03 cca 12400b a v 3dmark05 5700b, takze tie tvoje vysledky nie su bohvieco... inak kamarat ma tiez X1600XT a je o nieco slabsia ako X800GTO...
neverican
Wed, 03/22/2006 - 21:16
Odporucam ti venovat viacej casu citanim tejto recenzie.Nilen že by si tam nasiel testovaciu zostavu ale aj by si pochopil celu problematiku X800GTO. Tazko porovnavat low-endovy Sempron z high endom(FX 57).Na 3D Mark03 uz mozes zabudnut nakolko vsetky hry z tychto cias idu na full detailoch. Ale ako vidis na tvojej o dost drahsej zostave s nataktovanou X800GT dava v 3DMarku05 skoro stejne vysledky ako na low ende s nepretaktovanou X1600XT. O 3DMarku06 uz ani nehovoriac,staci pozriet graf. Ja som rozmyslal do buducnosti, tvoju volbu necham na teba.
Warrax
Sat, 03/25/2006 - 12:33
Na 3dmarky sa vykaslite... ako som vravel, x1600xt ma rovnake vysledky ako 6800GT/Ultra. Ale skuste porovnat vykon tychto kariet v hrach.
Add new comment
About text formats
TOPlist