SK
  1. Home
  3. Chyby, nepresnosti a logické omyly vo filme Interstellar

Chyby, nepresnosti a logické omyly vo filme Interstellar

Zdá sa, že Interstellar naozaj bude fimom roka 2014 a naplní tak veľké očakávania, ktoré sa s ním spájali. 

Napriek tomu aký je dobrý (hodnotenie 9,0 na IMDB.com, 12 najlepší film všetkých čias) a že za scenárom pôvodne stojí popredný teoretický fyzik a odborník na všeobecnú teóriu relativity Kip Thorne, obsahuje viacero nepresností, chýb a nelogickostí. Pozrime sa na ochutnávku z nich.

Upozornenie: Ak ste film nevideli a nechcete sa dozvedieť podrobnosti, ďalej nečítajte.

1. Ľudia z budúcnosti vytvorili červiu dieru ku Gargantue, aby umožnili záchranu ľudstva. Ak by červia diera nebola vytvorená, ľudstvo by sa nezachránilo. Aby ľudstvo dospelo k tomu, aby červiu dieru mohlo vytvoriť, muselo sa prvý raz zachrániť bez červiej diery. Teda tá nebola potrebná na jeho prežitie. Časová slučka vo filme preto nesedí.

2. Prvá planéta, na ktorej Coop a jeho posádka hľadali vhodné podmienky pre život, nemohla existovať. Planéta Miller bola tak blízko k čiernej diere, že by ju slapové sily na ňu pôsobiace roztrhali. Zo spomalenia času na planéte sa dajú vyvodiť jej viaceré charakteristiky, napríklad doba obehu planéty okolo čiernej diery. Tá trvá približne hodinu. Posádka strávila na planéte približne hodinu. Prečo nebola počas celého obehu okolo čiernej diery na planéte noc? Kde je v sústave s Gargantuou nejaká hviezda? Čo osvetľuje planétu? Žiaden objekt typu slnka v sústave s Gargantuou na žiadnom zo záberov vo filme nevidieť.

3. Načo pri štarte zo Zeme prieskumný tím použil viacstupňovú raketu podobnú Saturnu V? Veď mali k dispozícii malý raketoplán, ktorý by ich dokázal vyniesť k stanici-kozmickej lodi Endurance. Raketoplán ich dokázal vyniesť z planéty pri Gargantue, ktorá mala príťažlivosť 130 percent voči Zemskej. Ak takéto single stage to orbit zariadenie dokázalo vzlietnuť na orbitu pri 1,3 násobnej príťažlivosti, dokázalo by to aj zo Zeme.

4. Pridokovanie k rotujúcej stanici Endurance pri prvej planéte nemohlo prebehnúť tak ako bolo zobrazené vo filme. Ak sa zo symetrickej rotujúcej stanice odstráni časť, ako sa stalo pri deštrukcii jej časti, táto nebude rotovať pravidelne ako sme to videli vo filme. Bude rotovať nepravidelne, dokovací port bude okrem rotácie opisovať nepravidelnú elipsu. K takto rotujúcemu portu sa nie je možné pripojiť.

5. Pri páde raketoplánu s Coopom do čiernej diery tento pád nemohol raketoplán ani jeho posádka prežiť. Podľahli by jednému z viacerých efektov pôsobiacich na objekty blížiace sa k horizontu udalostí čiernej diery, akými sú takzvaná špagetizácia (natiahnutie a roztrhanie objektu blížiaceho sa k čiernej diere) či silné röntgenové žiarenie v jej blízkosti.

6. Metánové pevné mraky na druhej planéte nemohli lietať.

Neprehliadnite recenziu na Telkáč.sk: Film roka je tu: Nolanova výprava vesmírom rozhodne stojí za to!

7. Prenos údajov morzeovkou z teseraktu cez ručičku hodiniek v izbe Murph by trval príliš dlho. Morzeovka čítaná príjímateľom nie je príliš efektívnym spôsobom komunikácie. Prenos potrebných údajov by veľmi pravdepodobne trval mnohonásobne dlhšie než trvá ľudský život.  

8. Mnohí namietajú kataklizmu, ktorá vedie vo filme k vyhynutiu ľudstva. V prvom rade ako takú, ktorú by sme dokázali vyriešiť a prežiť na Zemi.  Ak by sme kultúrne plodiny aj nezachránili, tak ak dokážeme premeniť na obývateľnú tretiu planétu pri Gargantue, tak to dokážeme aj na Zemi. Ako pri stavbe kozmických lodí, habitatov, evakuujúcich ľudstvo zo Zeme, zabránili prenosu moru rastlín na rastliny v týchto habitatoch? Ak to dokázali, nebolo jednoduchšie a lacnejšie postaviť ich priamo na Zemi? Ak mohli existovať vo vesmíre, mohli fungovať aj na Zemi.

9. Niektorým prekáža Coopov výber agentúrou NASA na tak mimoriadne dôležitú misiu. Podľa príbehu si ho vybrali, pretože mal skúsenosti s pilotovaním raketoplánu. Nezdá sa pravdepodobné, že by NASA pripravujúca záchrannú misiu takejto magnitúdy nemala niekoho lepšieho, než pilota, ktorý mal skúsenosti len s letmi v stratosfére a aj to skončil pri tom poslednom haváriou.

10. Deje vnútri čiernej diery sú len špekuláciou, keďže nevieme čo sa deje pod horizontom udalostí čiernych dier. Priestor pre fantáziu nie je v tejto časti filmu ničím limitovaný.  

Internet je plný pokusov o vysvetlenie týchto a ďalších nejasností vo filme. Nolan a mnohí ďalší režiséri tieto veci zvyčajne nevysvetľujú, dobre vedia, že aj diskusie tvoria komunitu fanúšikov ich filmov. Navyše, dej je prispôsobený a fyzika trochu ohýbaná v záujme zatraktívnenia príbehu. Netočí sa dokument o čiernych dierach, ale príbeh, ktorý má zaujať diváka. Tak prečo to vysvetľovať. Napriek tomu, mnohé na prvý pohľad nelogické veci, môžu mať pekné vysvetlenie. Možno tiež viete o nejakom vysvetlení k filmu Interstellar a podelíte sa oň s nami v diskusii pod článkom. 

Mimochodom, na oficiálnej premiére filmu v Londýne sa zúčastnil aj Stephen Hawking. Nolan hovorí, že sa mu zdalo, že si Hawking film veľmi užíval.

Zdroje: Quora.com

Tagy Interstellar
Komentáre (50)
M1ch4l
Sat, 11/22/2014 - 20:47
S niektorymi bodmi nemozem suhlasit. 1. Moc do toho nerozumiem, no nemyslim si, ze je to nutne. Kruh tak nejak nema zaciatok ani koniec. 2. Ak sa nemylim, pri Gargantue bola hviezda? Preto je okolo Gargantuy ta ziara? 3. Mozno take vozidlo na Zemi nebolo? Alebo len jednoducho preto, lebo je to cool. 4. Tu suhlasim, tento moment sa mi z celeho filmu pacil najmenej. 5. Nj, je to film, nie vedecky dokument. Nejaka volnost fantazii tam byt musi. 6. ok 7. zasa, je to film. A mozno tych dat nebolo prilis vela :) 8. Je to najrealistickejsi z kataklyzmickych scenarov, aky som vo filme zatial videl. Je otazne, co by sme s tym vedeli robit. Pocasim manipulovat nevieme. Naviac, oni so sebou ziadne rastliny nebrali? 9. NASA bola v slusnom rozklade, mozno naozaj bol jediny, koho mali. Predsa nikam neleteli uz roky. Ale jo, good point. Kazdopadne, on a Murph spolu tvoria "hlavneho hrdinu", cize to musel byt on. 10. Fantazii sa medze nekladu, este ze tak! Vzhladom na to, ze to nevieme, si to museli vymysliet. A vymysleli to podla mna dobre. Je to film. Nejaka fantazia tam patri. Uprimne moc nechapem, preco ma tak vela ludi potrebu sa do toho z vedeckej stranky obuvat a objasnovat toto a tamto.
mm
Sun, 11/23/2014 - 08:57
Nie. Žiaril okolo nej akrečný disk.
Pedro444
Mon, 11/24/2014 - 18:51
Take vozidlo na Zemi bolo. Bolo predsa na nose rakety na ktorej startovali k Endurance.
lepermessiah
Sat, 11/22/2014 - 23:07
no mne celkovo prislo divne, ze naco vobec lezu na planetu, odkial 10 rokov ide inicializacny signal, ked vedia, ze 1h na planete = 7 nasich rokov ? im asi mohlo docvaknut, ze predchadzajuca posadka tam je len chvilu..
alter012
Sat, 11/22/2014 - 23:24
A teraz koľko nelogických nepresností je v rozprávke o Červenej čiapočke. Veď to je iba obyčajný zábavný film, jeden z tisícov čo sa ročne natočia vo svete a nie je to dokumentárny film. Namiesto aby ste sa na filme bavili vy si robíte poznámky a robíte čiarky. Už ani baviť sa neviete ?
MQ
Sun, 11/23/2014 - 06:52
Nebol by problem bavit sa, keby ten film neospevovali v kazdom mediu, ako nejaku modlu, alebo milnik v dejinach kinematografie. No a ked uz mas toho ospevovania dost a zacne ti liezt na nervy, tak sa tomu "veldielu" pozries na zuby a uz len za to, ze ta s nim vsade otravuju, tak ho roztrhas v zuboch a roznesies na kopytach. To som este vynechal jeho odlozenu premieru a umele natahovanie fanusikov. . Vynechajuc nelogickosti vo filme, musim povedat, ze film ako celok, sa mi nepacil. Okrem slabeho deja, umeleho vyplakavania sa nad nepodstatnymi hlupostami, umelym tlakom na city divakov, ma poriadne iritoval hlavny hrdina. Nech som sa snazil akokolvek, nesedel mi tam. Viem, je to silne osobny nazor, ale ten typ cloveka ako takeho, jednoducho nemusim. Mozno to bolo len jeho osobou a nie len nelogickostami a umelo posobiacou dramou, ale film je pre mna len priemernym sci-fi dielkom.....ktore nanestastie asi dostane Oskara. Ale ved co je to uz dnes Oskar? NIC! Uz ani v Hollywoode ho neberu prilis vazne, pretoze za posledne (dlhe) roky, je to uz len komercna fraska. Kvalitne filmy Oskara len tak nedostanu, ale komercne uspasne braky...tie vacsinou ano. . Pre mna to je len dokaz, ze aj reziseri so svetovym menom, dokazu natocit priemerne dielko. Svetovo uznavane mano samo o sebe este nic neznamena, hodnotim vysledok, nie niekoho povest. Ultrafans ma asi roztrhaju a budu mi hovorit, ze film som nepochopil, nerozumiem mu, nerozumiem Nolanovcom a podobne vyhovorky. Neveriem! Ten film ma naozaj nicim nenadchol.
Rasťo4
Fri, 02/06/2015 - 01:42
Fajn, film ťa osobne nemusel osloviť. Ale zaujalo ma toto: "Okrem slabého deja" ? Neviem si potom predstaviť čo považuješ za silný dej. Pretože neviem prísť na veľa (aj keď SA veľmi snažím) filmov, ktoré majú silnejší a prepracovanejší dej. Samozrejme, že ich pár je, ale porovnaj to s tisíckami iných filmov. Väčšina super-hero filmov, komédie, romantické filmy a bla bla má teda dej nielenže slabší, ale doslova primitívny v porovnaní s Interstellarom. Čo si si teda predstavoval, že dostaneš v pár hodinách videa? Ako by si si predstavoval spraviť dej silnejším? A k tomu "umelé vyplakávanie sa nad nepodstatnými hlúposťami" No, ak teda je hlúposť plakať pri odchode otca na možno navždy, pri zhliadnutí svojich detí zrazu vo svojom veku (pritom hlavnému hrdinovi vďaka krio-spánku psychicky ubehol čas prakticky len o pár hodín), tak potom si zas nedokážem predstaviť, čo pre teba dôvod na plač je. Keď je pred filmom napísané "podľa skutočnej udalosti" a vo filme deti v afrike nemajú čo piť? Alebo niekto umiera na HIV? Niekto natočí taký film (aj keď samozrejme môže byť fajn) a dostane oscara len vďaka "podľa skutočnej udalosti" ale za tú námahu, akú musí režisér a celá produkcia vynaložiť pri natočení takto komplikovaného a náročného filmu si oscara nezaslúži?
K0S3K
Sun, 11/23/2014 - 08:36
Jednotka je úplne nelogická... Jasné že tí ľudia z budúcnosti sú tí, ktorí mali v histórii záchranu pomocou červej diery, preto predsa vedeli, že ju majú vytvoriť. keby to tak nebolo, tak by vôbec tú červiu dieru nevytvorili, lebo sa predsa zachránili bez nej, tak by ju teda ani vytvoriť netrebalo. A ešte k desiatke, myslel že je úplne logické že to čo sa udialo v čiernej diere, bolo umelým výtvorom ľudí z budúcnosti, a režisér určite nezamýšlal, že takto nejako by sa to tam malo správať. Aj k ostatným by som sa vedel vyjadriť, ale tieto dva najviac trčali z radu....
Pjetro de
Sun, 11/23/2014 - 12:14
K casovym paradoxom a bodu 1: no to je super, ale oni vlastne potom boli nuteni cerviu dieru vytvorit, aby sa mohli ludia v minulosti zachranit. A teraz si predstav, ze by si povedali: serieme na to a ziadnu cerviu dieru vytvarat nebudeme, serieme na minulost a na tam tych v minulosti co tu cerviu dieru postrebuju na zachranu. Co by sa stalo pre tych ludi v buducnosti? Zrazu by prestali existovat, lebo by vysvitlo (kedze sa na to vysrali) ze sa vlastne nikdy pomocou cerviej diery nezachranili?
M.T.
Sun, 11/23/2014 - 12:47
prave ze je to logické ak by sa zachránilí bez červej diery nepotrebovali by ju vytvoriť neskôr ak sa zachránili červou dierou neskôr ju potrebovali oni vytvoriť čo by nebolo možné lebo by sa nezachránili ak by tam ta červia diera nebola takže ju neskôr nemohli vytvorť
mm
Sun, 11/23/2014 - 09:40
1. Alternatívne vesmíry sú odpoveďou. Tak isto, ako sú odpoveďou na všetko ohľadom cestovania v čase, pretože bez nich by cestovanie v čase nebolo možné pretože platí zákon zachovania energie, ktorý je pri cestovaní v čase znásilňovaný do obrovskej miery - ak cestuješ v čase do minulosti, zrazu sa tvoja hmotnosť, kľudová energia, objaví dva razy v istom priestore na určitý čas a po nejakom čase zmizne. 2. Hmotnosť planéty, veľkosť planéty a veľkosť a hmotnosť čiernej diery je voľná, ja by som nehľadal parametre, ktoré to nespĺňajú, ako človíček v odpovedi, ale parametre, ktoré to spĺňajú, prípadne dokazoval, že to nemôžu spĺňať všetky parametre, čo neurobil. Teraz na to nemám čas to počítať. Inak slapové sily na ňu pôsobia vytváraním obrích vĺn a naviac to počítal pre nerotujúci prípad, pri rotujúcom prípade a neschwartzchildovskom prípade je všetko iné, sprievodič planéty môže byť väčší. A svetlo pochádza z akréčneho disku. Je ale pravda, že by bolo dopplerovsky veľmi posunuté na tej planéte. 3. Pretože palivo?! Čo si budem páliť palivo do single stageu, ktoré je možno drahé na výrobu a mám ho málo, keď môžem použiť pevné palivo do rakety, za lacnejší peniaz a mám ho viac? To sa normálne robí aj dnes(nie s raketami, princíp, že môžem použiť jedno, ale použijem druhé, lebo to je lacnejšie)! 5. To je sci-fi. Predpokladajme, že v budúcnosti majú spôsob, ako odtieniť roentgen a gama z akrečného disku. To, že to nemohol prežiť je špekulácia. Pamätajme, že tú dieru vytvorili tie 5D bytosti. Mohli ju kľudne postaviť tak, aby bol lokálny inerciálny systém v každom bode okolo čiernej diery veľký ako raketoplán. 7. Nie, ak by tie dáta TARS nafitoval a posielal len vzťahy, netrvalo by to dlho. Už dnes máme programy, ktoré dokážu zmerané dáta inteligentne nafitovať(neurálne siete), TARS je naviac AI. 8. Presne nad tým sme tiež uvažovali. 9. NASA si ho nevybrala, vybrali si ho ONI, naviac NASA povedali, že mali iba pilotov, ktorí nikdy na ničom nelietali. Ani na vetroni. Len na simulátori. On mal výhodu, lietal aspoň na niečom.
Nalon
Sun, 11/23/2014 - 09:58
Aj čiernu dieru vytvorili 5D bytosti? Nie je vo filme, že len červju? Ked vedeli vytvoriť čiernu dieru, prečo ju vytvorili tak ďaleko od Zeme?
mm
Sun, 11/23/2014 - 11:52
Vieš si predstaviť čiernu dieru hneď vedľa Zeme? Už len tá červia diera musela dosť narušiť orbitu Saturnu, keby si narval niekde k Jupiteru čiernu dieru, tak môže ísť celá Slnečná sústava do... nej :) Nie, ozaj, bol by to veľký problém. A vo filme povedali, že tie bytosti "tento svet vytvorili", teda oni vytvorili v podstate všetko. Ja si myslím, že to boli ľudia z alternatívneho vesmíru, ktorý svojim neuváženým konaním niečo v minulosti pozmenili, tým doslova vytvorili Cooperov vesmír a červou i čiernou dierou sa snažili odčiniť zmenu. Ono samotná čierna diera podľa mňa musela byť vytvorená tými bytosťami, lebo už len to, že sa Cooper dostal do "teseraktu", ktorý ovládali(aspoň ho dokázali otvoriť) po páde do čiernej diery, pravdepodobne nie je príliš prírodné a Nolan tým chcel naznačiť, že celá tá celá čierna diera bola vytvorená tými bytosťami. Už len tá konštrukcia, že červia diera vedie k čiernej a tá predestinácia, že Cooper mal do tej čiernej diery spadnúť hovorí o konštrukcii systému.
Nalon
Sun, 11/23/2014 - 13:27
Prečo hneď vedľa Zeme? Mohli ju vytvoriť napríklad vo vzdialenosti desať tisíc astronomických jednotiek. Ak by mala hmotnosť rovnú 1000 x hmotnosť Slnka, tak by jej gravitačné pôsobenie na Zem bolo sto tisíc krát slabšie ako pôsobenie Slnka. A na vzdialenosť 10kAU sa dá dostať aj bez červiej diery.
Peto441515
Sun, 11/23/2014 - 14:28
Ako sa chces dostat do vzdialenosti 10kAU bez cerviej diery? Len svetlo by tam islo 10 000 rokov, pricom hmotne teleso nikdy nemoze dosiahnut ani rychlost svetla, cize ak by mali aj turbo-extra modernu lod, tak by tam putovali viac ako 10 000 rokov. Tie meritka su tam naozaj obrovske ale sila ciernej diery je tiez obrovska, cize bolo by neralne, ak by cierna diera bola nedaleko od slnka a aby sa tam dostali bez pomoci cerviej diery. Pricom to, ze sa nakoniec hlavny hrdina dostal do ciernej diery bola len zhoda okolnosti deja. Mohlo sa kludne stat, ze by nasli planetu, ktora nie je pri ciernej diere ale to uz by bol iny film :)
buko1
Mon, 11/24/2014 - 11:20
Naozaj? Pre začiatok by som začal takou jednoduchou úlohou - naštudovať si sakra čo je AU a potom riešiť ako dlho tam poletí svetlo. Pretože astronomická jednotka NIE JE SVETELNÝ ROK.
mm
Sun, 11/23/2014 - 14:44
Majme slovnú úlohu: Saturn je 60 AU od Slnka. Od Zeme teda buď 59 alebo 61, povedzme, že 60, taký priemer. K Saturnu im trvalo priletieť 2 roky. Keď to je len 60 AU a trvalo to 2 roky, koľko rokov by trvalo preletieť 10 000 AU? Jednoduchá matematika. Chceš vedieť odpoveď? 333 rokov. Už len aby to zvládla Endurance za 2 roky, tak musela letieť rýchlosťou 513698km/h, čo je 300 krát rýchlejšie, než čo lietajú dnešné družice(cca 15000km/h). A ďalšia vec - načo by tam lietali?
mm
Sun, 11/23/2014 - 15:54
sorry, 30x
matussh
Mon, 11/24/2014 - 10:15
tych 15 000 km/h sa ti nezda moc malo? ved len teraz aktualne sonda Rosseta letela po tretom gravitacnom praku okolo 34km/s co je okolo 120 000 km/h...
Pjetro de
Tue, 11/25/2014 - 08:46
no jo, niektori dristaju 5 cez 9 a ani netusia, ze prva kozmicka je cca 28800 km/h, ktoru musel prekonat uz sputnik v 1957 rychlostne rekordy mame (netusim, nepozeral som, mozno 50 km/s nejaka ta sonda), ale bohuzial je to stale velmi mizivy zlomok promile rychlosti svetla
Ondro1
Tue, 11/25/2014 - 13:36
http://en.wikipedia.org/wiki/New_Horizons má rekord 58 000km/h=16km/s, prvá kozmická Z POVRCHU ZEME je 11,2km/s=40 300km/h, zo gravitačnej studnice Slnka je úniková rýchlosť 42km/s, ktoré družice dosahujú gravitačnými prakmi(napr new horizons malo prelet okolo Marsu a Jupitera)+tým, že štartujú v smere rýchlosti Zeme, čiže majú o orbitálnu rýchlosť Zeme - únikovú rýchlosť z bodu, odkiaľ štartujú + rýchlosť vyvinutú raketami naviac, New Horizons dosahoval 21km/s po strete s Marsom, Jupiter ho urýchlil o ďalšie 4km/s+Zemská rýchlosť cca 30km/s http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vehicle_speed_records
matussh
Tue, 11/25/2014 - 13:44
Rychlost priblizne 11,2 km/s je unikova rychlost z povrchu Zeme (minimalna) a je oznacovana ako DRUHA kozmicka rychlost, PRVA kozmicka rychlost je skutocne okolo 8 km/s (v pripade Zeme), teda okolo 28 800 km/h a je to rychlost potrebna na dosiahnutie obeznej drahy okolo Zeme.. ***rekord je priblizne 70,2 km/s (253 000km/h), ktoru doisahla sonda Helios, ked sa blizila ku slnku***
Ondro1
Tue, 11/25/2014 - 17:19
Musíme rozoznať rýchlosť vzhľadom k Slnku, ktorej pôvod je v gravitačnom pôsobení a rýchlosť vzhľadom k nejakému objektu, ktorej pôvod je v ťahu motorov. Helios 2 obieha okolo Slnka po eliptickej dráhe, kde v prerihéliu dosahuje 70km/s http://www.factshunt.com/2013/05/fastest-man-made-object-ever-built-ie.html New Horizons dosiahlo rýchlosť 16km/h pri úniku z gravitačného poľa Zeme vlastnými motormi. 70km/s nie sme schopní dosiahnuť ťahom motorov.
Pjetro de
Wed, 11/26/2014 - 17:47
To je pravda. Ako vidno uz len ani tak primitivna otazka "aka je najvacsia rychlost objektu zostrojeneho clovekom" nema jednoznacnu odpoved, pretoze zalezi A) vzhladom na co a B) rychlsot dosiahnuta vlastnym tahom motorov alebo gravitacnym prakom ...
Pjetro de
Sun, 11/23/2014 - 12:25
1) alternativne vesmiry su jednou z moznych odpovedi - teda pokial sa da REALNE v case cestovat do minulosti a nie len na zaklade hyper-extravagantnych papierovych vysledkov riesenia rovnic z teorie relativity (ako napr. exoticka hmota so zapornou hmotnostou, nekonecne dlhy rotujuci valec, vesmirne struny tensie ako miliardatina protonu a s nepredstavitelnou hustotu a dlhe miliony svetelnych rokov t.j. nepliest so superstrunami z teorie superstrun....). Do buducnosti "cestuje" kazdy svojim vlastnym tempom vzdy a vsade (na Zemi, na obeznej drahe Zeme ci obeznej drahe ciernej diery). Ide len o to tempo "pohybu" v case do buducnosti (vczhladom na inu sustavu), o nic ine. Cestovat v case do buducnosti proste znamena niekde len existovat. Cestovat (lepsi vyraz by bol skakat) v case do minuloti je vsak ina kava. Vznika pritom niekolko druhov paradoxov, napr. dedkov paradox (chronicky znamy: zabijem v minulsoti svojho dedka, jak som sa potom mohol narodit a ked som sa nenarodil jak som ho mohol potom zabit ...), informacny paradox (informacie ci predmaty (tzv. jing-jang) kotre nemaju v case svoj zaciatok ani koniec, napr. nikto ich nikdy nevyrobil) ci dokonca sexualny paradox (kde mozem byt po istych absurdnych intimnych chvilach a operacii na zmenu pohlavia sem sebe synom, otcom, bratom ...).
Pjetro de
Sun, 11/23/2014 - 12:59
Jednou z teorii pre eliminaciu paradoxov je, ze pri hypotetickom cestovani v case do minulosti pricina a nasledok nejakej udalosti si vymenia miesto, resp. ze pricina a nasledok nejakej udalsoti splynu. Avsak ta samotna udalost v toku casu uz navzdy ostate a minulost sa ozaj neda zmenit. Napr. pri dedkovskom paradoxe mi nieco nejakym sposobom zabrani, aby som svojho dedka zabil, resp. stane sa vzdy to, ze mi je umoznene narodit sa. Alebo napr. ak by niekto chcel zabranit 2. sv.vojne a odisiel by preto do minulosti aby ucinil patricne opatrenia, nechtiac by v konecnom doisledku tu WWII vyvolal a keby do tej minulosti nesiel (so slachetnym ucelom WWII zabranit), tak by WWII nebola...
Mme117
Sun, 11/23/2014 - 16:01
Mna by zaujimalo ako by vyriesili problem s atomami. Tie su v podstate neznicitelne a kazdy clovek je z nich zlozeny. Pri cestovani v case by som si preniesol tie atomy z ktorych som zlozeny? Lebo tie sa v case, do ktoreho som sa preniesol, uz nachadzaju aj ked ja som medzitym uz mrtvy alebo este nenarodeny. A navyse je to casopriestor, presunut sa iba v case o napriklad 100 rokov znamena ze sa ocitnem v inom case ale asi budem mat trosku problem s tym ze Zem sa nenachadza presne na tom istom mieste..
Pjetro de
Sun, 11/23/2014 - 20:09
K tvojmu odstavcu 1 - cestovanie v case ma v zasade vzdy dve podoby: bud sa fyzicky prenesiem cely (teda vsetkych mojich radovo cca 10^28 atomov z ktorych sa skladam). Ked sa prenesiem to takej doby v ktorej som existoval mladsi, tak som tam potom proste dva krat. Alebo druha moznost je, ze sa prenesie iba moje vedomie z buducnosti do minulosti, napr. do mojho mladsieho ja. Vedmonie je vsak tiez len sposob usporiadania hmoty (mojich neuronov a ich interakcie). Na oba motivy existuje hafo filmov. Atomy su neznicitelne? Si poslednych 120 rokov spal? Atom sa neda "rozbit"? Nema ziadne sucasti? Ak si to myslel tak ze hmota sa neda znicit, tak potom si zasa spal poslednych 80 rokov. Hmota, presnesjie (castice tvoriace hmotu fermiony) sa neda znicit tak aby po nej neostalo absolutne nic, da sa ale premenit na energiu, resp. castice polí (interakcií), castice ktorym nadavame bozony. Ide to aj naopak. Hmota a enegria (fermiony a bozony) su prejav niecoho zakladnejsieho, preto to nazyvam hmoto-energia. No a to je to o com si myslime, ze je neznicitelne. Dalej si to myslime napr. o informacii. K tvojmu odstavcu 2 - hej mas pravdu, okrem KEDY treba aj mysliet na to KDE. Ale mas obmedzene chapanie co je vzhladom na co v pohybe. Vo vesmire je v pohybe VSETKO vzhladom na VSETKO a je len na nas co si vyberieme a co prave chceme porovnat. Napr. taka planeta Zem. Drviva vacsina ludi zijuca v sadkej nevedomosti si nic z toho neuvedomuje a mysli si, ze Zem kona dva pohyby: toci sa okolo vlastnej osi a obieha okolo Slnka. Ale to iba vzhladom na Slnko !!!!!!!!!!! Dokonca aj vzhladom na Slnko kona Zem dalie 2-3 pohyby. Vzhladom na centum galaxie Slnko kona dalsi pohyb a samozrejme vlecie so sebou vsetky planety. Vzhladom na centrum nasej galaxie planety nasej slnecnej sustavy konaju zavitnicovy pohyb a samotna zavitnica sa teiz hybe, co uz dalsie dva pohyby (okrem tych dalsich dvoch-troch co vynecham). A teraz si predstavne to blaznive divadlo galaxii. Suma sumarum vzhladom na nejaku inu kopu galaxii, inu galaxiu v nej a inu hvizezdnu sustavu v nej, Zem kona hyper-zlozeny pohyb zlozeny pokojne z 10-12 pohybov. Velmi vrelo odporucam video: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C4V-ooITrws# Ta hneda gula so ziarivou bodkou v strede na nasa slnecna sustava. Hviezdy vsak neobiehaju okolo galaxie v dokonalej rovine. Troska to osciluje pod a nad galaktickou rovinou. Nadava sa tomu precesny pohyb. Jedna taka malilinka slucka (ako slucka v spiralovom telefonnom drote) pri obehu nasho Slnka okolo jadra galaxie trva cca 26 tisic rokov. Ma to vplyv na sklon zemskej osi vzhlakdom na galaxiu, ci vzdialenejsie hviezde pozadie. Zemska os potom opisuje akoby plast kuzela s periodou 26 tisic rokov. To nie je vsetko. Tento pomysleny kuzel nie je rovny! Su na nom vlnky! S periodou niekolko storoci! A takto mozem pokracovat dalej ...
majo234
Thu, 11/27/2014 - 17:06
tu mas debunk k tomu videu, je velmi efektne ale, bohuzial, nepravdive (alebo nastastie :) http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/04/vortex_motion_viral_video_showing_sun_s_motion_through_galaxy_is_wrong.html
Pjetro de
Fri, 11/28/2014 - 22:27
Clovece, sprvu som ti chcel podakovat ze sa poucim a zmudiem, ale po prvych par odstavcoch mi je na grcanie a na plac: The basis of the claim is that the planets aren't orbiting the Sun heliocentrically, but are instead a vortex going around the galaxy..... He says straight-out that the heliocentric model of the solar system is wrong.... NIKTO NIKDE NEVYVRACIA heliocentricky model Slnecnej sustavy !! Planety kruzia okolo Slnka !! Jednak ty ale hlavne ten pan menom Phil Plait co zrejme pise ezotericku literaturu, by si mal uvedomit RELATIVITU POHYBU !!!! Dokazal to uz Galileo pred pol tisicrocim. Je mi na zaplakanie ked si niekto neuvedomuje relativitu pohybu aj v 21. storoci a ohana sa epicyklami a starovekymi predstavami o vesmire. Smutne. Takze este raz a naposledy: Planety obiehaju okolo Slnka (a mame na mysli len VZHLADOM NA SLNKO) po kruzniciach - ono v skutocnosti po elipsach (to ale nie je teraz dolezite) ale pre vizualizaciu stacia kruznice . Ved to v tom videu musi vidiet aj debil, teda okrem pana Phila Plaita. Sucasne Slnko obieha okolo centra galaxie, cim planety VZHLADOM NA CENRTUM GALAXIE, zopakujem to este raz VZHLADOM NA CENTRUM GALAXIE konaju zavitnicovy pohyb. Takze sumarizacia: VZHLADOM NA SLNKO po kruzniciach (ci ak chceme elipsach) A SUCASNE (zopakujem este raz A SUCASNE) VZHLADOM NA CENTRUM NASEJ GALAXIE po zavitniciach. Uz ti to doslo?
Pjetro de
Sat, 11/29/2014 - 08:39
Je absurdne a smutne, ked pan Phil Plait nema sajnu o skladani pohybov a nedokaze si uvedomit nasledujucu vec: Ak bod X (planeta) obieha okolo stredu S (Slnka) nejakej kruznice A SUCASNE bod S (Slnko) sa pohybuje po priamke (skutocnost je ina ale dajme priamku) vzhladom na bod A (centrum galaxie), POTOM sa bod X pohybuje po zavitnici VZHLADOM na bod A. Presne toto som vysvetlol (ale ako vidno uplne marne), ze zalezi na co sa sustredime a teda ze uvazujeme pohyb niecoho vzhladom na co.
Pjetro de
Sun, 11/23/2014 - 13:08
Zatial najprekvapujucejsi film o cestovani v case, co som videl je: http://www.csfd.cz/film/241331-uvezneni-v-case A to som ich videl hooooooodne. Neprinasa ziadne paradoxy pri cestovani do minulosti, akurat len tu podivnost, ze musim spravit (alebo ze aj tak nakoniec nejakym sposobom spravim) to, co som uz aj tak spravil, podobne ako ludia z buducnosti (vid moj comment na K0S3K vyssie), ktorym nie je dovolene vy*rat sa na postavenie cerviej diery, aj keby chceli.
mm
Sun, 11/23/2014 - 14:56
Aj tak sa dá na to pozerať, deterministicky, ale chcel som podať príklad logického alternatívneho uvažovania k deterministickému uvažovaniu o "časových smyčkách". Aj to je možnosť vysvetľovania, ale mnoho ľudí toto nedokáže stráviť, očividne ani autor článku. Inak alternatívne vesmíry sú teória, ktorá vznikla ako vysvetlenie kvantovomechanických javov.
nichto
Sun, 11/23/2014 - 10:17
tento film je úplná blbosť. na konci keď umiera Coopova dcéra a ukazuje na hodinky, opakuje sa už predtým 3x povedané... celé je to len hra na city.
M.T.
Sun, 11/23/2014 - 12:49
pridal by som ešte že na prvej planéte ked s apokúšali ujsť pred tou prvou vlnou tam tá druhá žena len stála zatiaľ čo tars išiel po tú druhú čo bolo podla mňa dosť nelogické pretože ak by šla k lodi a tarsa poslala po ňu prežili by to všetci
TonoSmire
Sun, 11/23/2014 - 14:41
Toto bola s prepáčením najvačšia idiotina ktorú som videl ale naozaj.... Pax
r b
Sun, 11/23/2014 - 18:23
najhoršie investované peniaze na vstupné. totálna blbosť.... sele zle
Kaligulag
Mon, 11/24/2014 - 09:22
banány alebo krémeše?
4nthrax
Sun, 11/23/2014 - 19:49
Trosku sa tu rozbehla diskusia o cervej diere ktorou cestovali. Nie kazdi pochopil ten film ako sa mal pochopit. Cerviu dieru vytvorili nasi buduci ludia. Preco je to realne? Pretoze film neukazuje ako prezila nasa civilizacia z buducnosti, ani kolko ludi je prezilo ani kolko rokov im to trvalo. Preto je mozne ze tuto apokalipsu prezilo len zopar ludi. (jedlo - ziviny potrebne k zivotu sa nemusia prijimat len ustami) A tito ludia sa museli vzdelavat aby mohli vymyslat vynalezy na ich samotne prezitie. Armada robotov TARS (ci ako sa volaju) by velmi ulahcila pracu vedcom. Aj ten dedo mal vymyslenu teoriu gravitacie ale chybali mu data z horizontu ciernej diery. Je vzdy moznost poslat rakety k najblizsej ciernej diere a zistit informacie, poslat ich naspat na zem a s tym pracovat. Samozrejme trva to velmi dlho a preto nevieme aka stara je nasa buduca civilizacia. Nech si hovori kto chce co chce hlavnou pointou filmu su udaje z oblasti za horizontom ciernej diery. Bez tych udajov by sme nemohli letiet prec zo zeme tie velke kolonie. Tie udaje ktore poslal cez hodinky svojej dcere sme zistili mozno o par storoci skor ako nase buduce ja a zachranili sme miliardi ludi. A mozno vdaka tomu vznika nova casova linka. Film je podla mna v tejto otazke realny.
ds
Sun, 11/23/2014 - 20:49
To s tou špagetizáciou sa týka len obyčajných čiernych dier. Pri supermasívnych je efekt špagetizácie taký malý, že by umožnil posádke prežiť prechod cez horizont udalostí.
Angelina
Sun, 11/23/2014 - 21:53
Supermasivne čierne diery sa nachadzajú len v jadrách galaxií. Bola Gargantua v jadre galaxie?
ds
Fri, 11/28/2014 - 08:58
1. Gargantua v Interstellar bola myslená ako supermasívna čierna diera a hmotnosťou 100 mil sĺnc. http://www.space.com/27692-science-of-interstellar-infographic.html 2. Supermasívne čierne diery boli pozorované v centrách galaxii. To neznamena, že sa nachádzajú len v centrách galaxii. 3. Neviem kde sa Gargantua podľa tvorcov nachádzala. Ty vieš?
Pjetro de
Mon, 11/24/2014 - 07:10
Jo to je pravda. Je to divne ale je to tak. Cim vacsia cierna diera, tym je "privetivejsia". Nie je velky problem vypocitat aka hmotna by musela byt cierna diera, aby na jej horizonte udalooti bola gravitacia 1g ako na povrchu Zeme. Velmi hmotna.
Pidzi
Sun, 11/23/2014 - 20:49
Velmi sa tesim z toho, ze sa mnohym ludom tento filme nepacil. Tento film nebol pre kazdeho ! A kto si mysli, ze vie viac o fyzike Kip Thorne ci Stephen Hawking, tak si dovoli pisat o chybach vo filme. O takychto pisalkoch ktori pisu o metane ktory nemoze lietat no nevedia co je gravitacne zrychlenie a od coho je zavisle atd, by sme vedeli polemizovat, ale nemusime. Kto ma uprimne rad SCI-FI, podla mna vie ocenit tento film, nic taketo tu predtym este nebolo. Podla mna prelomovy film, ktory urcite bude inspirovat mnoho inych filmov.
Lipu
Sun, 11/23/2014 - 21:41
Celkom nerozumiem ako moze mrak zmrznuteho metanu lietat. Zmrznuty metan ma 0,43 gramu/cm3. Teda zhruba 43 percent z hustoty vody. Alebo 430 krat viac ako vzduch na hladine mora. Ako hovorí Archimedes, aby sa objekt vznasal, musí mat atmosfera hustotu podobnú - na vyske kde sa vznasa - ako zmrznuty metan. Ak by atmosfera mala takúto hustotu, tak by pohyb Coopa a posádky vyzeral ako plavanie. Atmosfera druhej planety bola zjavne redsia ako polovica hustoty vody. Preto nemohol metanovy mrak lietat.
pidzi
Sun, 11/23/2014 - 22:09
No vidis, samy fyzik s doktoratom na tom nasom Slovensku ;) Potom by sa aj druzice davno mali ponorat pod morom, ale nie je to len o tom. Zda sa to ako blbost, ale verim ze tento nolenov napad bol zalozany na nejakej teorie. Napis Nolenovi, ze si na to prisiel, ze ak bude nasledujuci film tocit, tak nech tos tebou vopred preberie ;)
Lipu
Sun, 11/23/2014 - 22:26
Ty len veris, no to skutocne presvedcive ;) Hlavne, ze tu ostatnych poucas, pricom to co hovoris je podlozene len tvojou vierou. Film je to vynikajuci. To, ze o nom diskutujeme je pozitivna vec. Inspiruje nas k hladaniu moznych vysvetleni, je to dalsia zabava spojena s filmom. O vsetkych mimoriadnych sci-fi filmoch sa viedli dlhe diskusie.
pidzi
Sun, 11/23/2014 - 22:32
Suhlasim ;)
Pjetro de
Mon, 11/24/2014 - 07:19
Ci sa ti to paci alebo nie, jeho vysvetlenie je absolutne spravne a logické. Pevne metanove mraky by sa vznasali len ak by hustota okolitej atmosfery (v prislusnej vyske) bola porovnatelna s hustotou pevneho metanu. Samozrejme druha vec je ze hustota atmosfery zavisi od vysky (zhruba exponencialne) ako aj od gravitacneho pola planety a atmosferickeho tlaku (linearne). Nic to vsak nemeni na fakte, ze hustota pevneho metanu by musela byt V TEJ KONKRETNEJ VYSKE pri TOM KONKRETNOM TLAKU ATMOSFERY a V TAK KONKRETNE SILNOM GRAV POLI PLANETY porovnatelna s hustotou okolitej atmosfery, cili cca 1/2 hustoty vody. Preco asi heliovy balon lieta, alebo zelezna nakova smarena do vane dopoly plnej ortuti si krasne plava na hladine ...
Pjetro de
Mon, 11/24/2014 - 07:59
Uvedom si, ze s hustota (tlak) pevnych telies za prakticky s nadmorskou vyskou nemeni. Kvapaliny su na tom tiez pomerne stabilne. Jedine plyny, to su uuuuplne ina pesnicka. Na Mount Evereste voda nebude vriet pri 100C, ale pri teplote a desiaty C nizsej. Dokonca ani tiaz sa nejako extra nemeni s nadmorskou vyskou (ked mame na mysli normalne telesa typu planeta). Ked dm^3 zeleza ma pri mori 7,8 kila, na Mount Everest ta ista vaha iste neukaze 3 kila, ale v podstate tych istych 7,8 kila, kedze ako pisem tiaz (co ovplyvnuje aj pevne a kvapalne telesa) sa s tymi 10 km vysky zmenila len velmi mierne: F(g) = kapa*((m1*m2)/r^2), kapa je konstanta, tu vynecham (lebo v pomere sa vykrati), m1 si mozem zvolit jednotkovu 1 kg (ide mi napr. o 1 kg zavazie) a m2 by mala byt hmotnost Zeme, ale kedze to budem neskor davat do pomeru, tak aj to mozem zanedbat (pretoze sa mi to vykrati) a ostane len reciproka hodnota stvorca vysky (od stredu Zeme): 0 m.n.m.: 1/(6371.0 km^2) (pocitam s priemernym polomerom, nie rovnikovym ani poludnikovym) 10 km n.m.: 1/(6381.0 km^2) Pomerom dostavam cca 1,003. Teda v tej 10 km vyske je gravitacia (tiaz) iba o 0,3% slabsia a 1 dm^3 zeleza tam bude vazit takmer tolko isto ako na povrchu Zeme... Presne tak isto by bola ovplyvnena tiaz pevneho metanu (resp hocicoho pevneho) na tej planete: strucne nijako by nebola ovplyvnena. Ide iba o plyny, atmosferu. Aby bola signifikantne ovplyvnena tiaz, museli by sme byt tisice km nad povrchom Zeme. Napr. az vo "vyske" 6371 km nad povrchom Zeme (teda tolko isto co je priemerny polomer Zeme) je tiaz (grav. sila) 1/4 toho co na povrchu Zeme. No a vo vzdielenosti 12742 km od povrchu Zeme je to 1/9 g, pre 25484 km od povrchu Zeme 1/16 g ... atd ...
Add new comment
About text formats
TOPlist