SK

Test SSD diskov Intel, Kingston a Goodram

Intel X25-M 80GB

Prvým testovaným SSD je 80GB model Intel X25-M. Disk je vyrobený z MLC čipov, takže rýchlosti sú nižšie, avšak tú vynahradí kapacita. Disk bol dodaný do testov s firmware 8610. Táto verzia však trpí výkyvmi rýchlostí po dlhšom používaní. Nakoľko tento kus bol už predtým testovaný, toto sa na ňom podpísalo a zníženie výkonu bolo badateľné. Poďme však priamo k testom, nech vidíme o aké výkyvy sa jedná.

Testovanie začnem programom ATTO Disk Benchmark. Už z prvého testu je vidieť kolísanie rýchlostí hlavne pri čítaní. Rýchlosti zápisu sú však tiež veľmi slabé.

Testy pokračujú Crystal Disk Mark-om. Ako vidno z obrázka, sekvenčné rýchlosti čítania sú veľmi dobré. Prijateľná je aj rýchlosť pri čítaní 512KB blokov. U 4KB je to už o dosť slabšie. Rýchlosti zápisu neprekročili hranicu 40MB/s, čo je veľmi slabá hodnota.

Kolísavé rýchlosti pri čítaní a nízke pri zápise potvrdzuje aj HD Tune, kde sa testujú rýchlosti rôznych veľkostí blokov. Priemerná rýchlosť čítania na celej ploche disku je 208,1MB/s, čo je celkom dobrá hodnota. Maximom je 213,6MB, ale aj tak je to od deklarovaných "UP TO 250MB" trochu ďaleko. Graf zápisu však veľmi nepoteší, keď priemer je na hodnote 25,9MB/s a maximum je 74,5MB/s. Záchrana sa črtá až v novej verzii firmware. Latencia pri čítaní je celkom dobrá, pri zápise však žalostná. Taktiež počet IOPS nedosahuje ani zďaleka hodnoty deklarované INTEL-om. Prístupové doby pri čítaní sú príliš vysoké na plnohodnotnú prácu s diskom.

Testy vykonané Passmark-om vykazujú veľmi nízke hodnoty. Disk číta a zapisuje doslova slimačím tempom.

Posledný test je PC Wizard 2008. Výsledky sú dosť slabé. Záťaž na procesor je príliš vysoká, avšak môže to byť spôsobené buď chybou SSD, alebo opotrebovaniu po mnohých testovaniach. (porovnávané s preznačeným modelom od Kingston)

Po týchto nie príliš vábnych výsledkoch je jasné, že disk v takomto stave je nepoužiteľný. Preto som stiahol najnovší firmware verzie 8820 priamo od výrobcu, preflashoval som ho a opäť sa pustil do testovania.

Firmware 8820
Ako už z grafov vidno, preflashovanie firmware disku pomohlo. Rýchlosti zápisu sa zastavili tesne nad 75MB/s a čítanie dokonca prekročilo hranicu 250MB/s.

Taktiež v teste Crystal Disk Mark sa rýchlosti zvýšili. V testoch zápisu si polepšili všetky čiastkové testy. Sekvenčné čítanie a 512KB bloky čítal disk rýchlejšie. Jedine načítanie 4KB blokov spomalilo.

Aj testy cez HD Tune poukazujú na priaznivý vplyv nového FW. Jediný výkyv vidno pri zápise 4KB blokov a mierny pokles je aj u čítania 2KB. Sekvenčné čítanie po celej kapacite disku je skoro rovnaké ako pred updateom. Zápis si polepšil čo do maximálnych rýchlostí, avšak prepady až na nulu na niekoľkých miestach neveštia nič dobré. Test som opakoval niekoľkokrát a stále sa dostavil rovnaký výsledok. Tento neduh však pripisujem možnému opotrebovaniu testovaného kusu, nakoľko tento istý model, len pod značkou Kingston, nevykazoval tieto problémy. Prístupové doby čítania sú veľmi podobné ako so starým FW. Pri zápise sú časy o niečo lepšie a zvýšil sa aj počet IOPS pri menších blokoch.

Po prejdení testu Passmarkom vidno zlepšenie a rýchlosti niekoľkonásobne vzrástli.

PC Wizard taktiež hlási zvýšenie rýchlostí, vyťaženie procesora je však stále dosť vysoké.

Ďalším v poradí je FC-test a SiSoftware Sandra Lite 2009, kde porovnám obe verzie FW. Pri piatich testoch zápisu v prípade pôvodného FW nepresiahli rýchlosti 30MB/s, avšak po update sa vyšplhali na hodnosty mierne nad 47MB/s. Stále sú to ale nízke hodnoty, ktoré nemôžu konkurovať ani veľmi starým pevným diskom.
Na výstupe z testu SiSoftware Sandra je vidno mohutný nárast rýchlosti a skrátenie prístupovej doby pri zápise.





Comments (9)
Snake
"Pri teste HD Tune disk vykazoval mierne výkyvy v rýchlostiach, ale dá sa s tým žiť".........Nevykazoval, narazil si na proces zvaný Garbage Collection (nazývaný aj Wear Leveling), u SSD je toto normálne, a aj blbé............"Je veľmi ťažké rozhodnúť, ktorý z testovaných modelov je ten naj."............Ani jeden, kým bude SSD založené na technológii slabších čipov a klamstiev výrobcov (+ samozrejme primitívnej vnútornej technológii), tak potom bude použiteľné, inak nie.
AmOK
Opat sme mudrejsi. Snake s tvojou poslednou vetou uplne suhlasim. Je x rozumnejsich moznosti ako investovat 300€. :)))
Snake
nejde o 300€, ide o to, že výrobcovia NAND chipov dávajú do týchto "diskov" najhoršie čipy aké môžu, a o recovery z týchto diskov radšej pomlčím.
Broolly
Katastrofalne ceny co pozeram sak za +-400€ uz kupis to naj co sa da 120GB OCZ Vertex Turbo Series
Pavel Čech
Snake: dik za vysvetlenie k tym vykyvom. Vybrat naj: nemyslel som, ze vyberem "NAJ" a nic ine nie je lepsie. Vyber bol zo 4 testovanych a nicoho ineho. Ja osobne by som este tiez nesiel strmhlav do SSD, ale je to kazdym rokom lepsie a dufam, ze raz sa SSD oplati.
raddo
uvidime co este dokaze klasicky HDD od Samsungu F3 1T @7,200ot.
Snake
nič :)
dexter
zase jeden test ktorý ma presvedčil o tom že SSD má ešte veľa toho pred sebou a klasické hdd len tak ľahko nenahradia keby nejaký hdd mal priebehy ako tu niektoré ssd tak už sú na reklamačke :o) ale inak test pekný
Snake
SSD HDD nenahradia ešte veľa desaťročí ;) to ti tu odprisahám
Add new comment
TOPlist