Test stability zápisu
Na do polovice zaplnenom SSD a kompletne zaplnenom SSD sa po dobu 30 minút náhodne zapisovali pseudonáhodné bloky dát o veľkosti 4 kB a súčasne sa sledoval priebeh počtu vykonaných operácií v závislosti od času.
Od cenovo najdostupnejších SSD, ktoré majú slúžiť ako náhrada za pomalé HDD sa v tomto teste neočakáva v podstate takmer nič. V prípade SSD Liteon MU II vs. OCZ Trion 100 nám však aj tento test môže ukázať vplyv absencie štyroch dodatočných kanálov radiča Phison S10 na výkon disku.
V prípade dostatočného voľného miesta v priemere náhodne zapisoval 240GB model Liteon MU II 4 kB bloky dát rýchlosťou necelých 15k IOPS (57 MB/s), teda o cca. 7% pomalšie ako OCZ Trion 100. S 26% stratou na ADATA SP550 sa tesne zaradil až za oba SSD SanDisk a teda prekonal iba disk Crucial BX200. Stabilita zápisu bola v prípade SSD MU II taktiež horšia ako u OCZ Trion 100 zrejme vďaka použitiu staršieho firmvéru.
Po zapísaní všetkých dostupných sektorov nastal po pred uplynutím šiestej minúty testu prepad rýchlosti náhodného zápisu až k hodnote 1k IOPS s množstvom nekoordinovaných zápisov vykonaných nad touto hodnotou a občasnými výstrelmi k hodnote 30k IOPS. Obdobný priebeh sme zaznamenali aj u konkurenčného modelu OCZ Trion 100.
Na poslednom grafe je detailnejšie vidieť záverečných päť minút predchádzajúceho testu, kedy by už mohol byť výkon SSD ustálený. V tomto časovom úseku 240GB SSD Liteon MU II náhodne zapisoval priemernou rýchlosťou 2186 IOPS pri stabilite zápisu 52%, čo je vo výsledku rovnaká hodnota, akú dosiahol výkonnejší OCZ Trion 100 s o 16% nižšou stabilitou zápisu. Takmer identickou stabilitou zápisu disponoval aj SSD SP550, takže až za touto trojicou diskov sa zaradili konkurenčné modely Crucial BX200 a SanDisk SSD Plus / Z400s.
Add new comment