SK

Intel opúšťa tick-tock rytmus, aj na 10nm procese uvedie 3 generácie procesorov

 
Nie len 14nm procesory bude mať Intel zastúpené v 3 generáciách, ale aj 10nm procesory. Dlhoročný tick-tock rytmus tak Intel zrejme definitívne opustí.

Najväčší výrobca procesorov na svete mal každý rok vo zvyku priniesť novú architektúru procesorov založenú na starom výrobnom procese s tým, že na ďalší rok ju previedol na zmenšený výrobný proces. Tento dvojročný cyklus dostal zaužívané pomenovanie ako „tick-tock“ rytmus a Intelu sa darilo udržiavať ho pri živote od roku 2006 od 65nm procesorov až po 22nm procesory Ivy Bridge a Haswell. Už tu došlo k narušeniu tick-tock rytmu nakoľko Intel v roku 2014 uviedol ešte nie príliš zaujímavú Haswell Refresh sériu procesorov taktiež na 22nm výrobnom procese.
 
 
Potom na scénu vstúpili 14nm procesory Broadwell, ktoré onedlho nahradili aktuálne Skylake procesory. Tým sa však éra 14nm Intel procesorov neskončí a na tomto výrobnom procese uvedie Intel aj nasledujúcu, v poradí už 7. generáciu Core procesorov označovanú ako Kaby Lake. Tá by mala debutovať ešte tento rok.
 
Prvými 10nm procesormi Intelu by mali byť Cannonlake procesory, ktoré na trh dorazia niekedy v roku 2017. Aj 10nm výrobný proces by mal byť prítomný v troch generáciách Intel procesorov. Po Cannonlake to budú Icelake v roku 2018 a v roku 2019 nakoniec Tigerlake. Viaceré zdroje potom uvádzajú v roku 2020 prechod na 5nm výrobný proces s využitím EUV technológie, no v starších roadmapách Intelu figuruje ešte predtým 7nm proces.
 
Keďže vyššie spomenuté informácie nepochádzajú od Intelu treba ich brať s určitou dávkou rezervy. Vzhľadom na komplikovanejší prechod na nižší výrobný proces a slabšiu konkurencieschopnosť od AMD však môže prechod na 10nm proces skutočne Intel donútiť k uvedeniu 3 generácii procesorov.
 
Zdroj: guru3d
 
Komentáre (4)
Pjetro de
Dovolim si poopravit redakciu, tick-tock prestal platit podla tvrdini Intelu uz v casoch 22 nm a to som pisal na SK-CZ IT fora uz pred dvoma rokmi. Nie preto ze by na jednom vyrobnom procese boli 2 "generacie" ale preto, lebo medzi jednotlivymi tickam a tackami a tickami a tackami ... uz nebol jeden jediny rok. Nárast IPC je už teraz iba 2-3%, potom bude 1%. Slovo obsahujúce slovný základ "generácia" by som nepoužil už od roku pána 2009, ked vyšli prvé Nehalemy. Odvtedy sú všetky CPU Intelu jednej a tej istej "generacie", a sice hypotetické 80886tky. Takže to nie sú žiadne generácie, ake pol-generácie, alebo štvrtinkové, osminkové a zachvíľu šesnástinkové generácie, keď príde tick-tack-teck-tock. Vychádzajú nové revízie a vylepšenia jadra, ale k zásadnej architektonickej zmene CPU ako medzi 286 - 386 - 486 - P1 - PII/PIII - P4 - Core 2 neprišlo od roku pána 2009 a Nehalemov. Core 2Duo/Quad sú hypotetické 80786tky, lebo slepú vetvu P4 radšej preskakujeme. PIII a PII sú hypotetické 80686tky no a Pentiá1 P54, P55, MMX... (okrem Pentia Pro P6 kt. má bližšie k Pentiu II) .. nesú samozrejme hypotetické označenie 80586tky, odtiaľ vznikol aj názov Pentium. PII a PIII je v podstate Sextium (686tka), ked P4 preskočíme, tak Core2 Duo/Quad je Septium (786tka) a vsetko od roku pána 2009 je Octium (886tka) :))) http://goo.gl/vcQxyG
Pjetro de
Darmo je, dnes je moderna doba pouzivat silne slova na nevhodne ucely. Uplne zdevalvoval pojem "generacia", skor by som to nazval rodina ci revizia. Aj P4 malo plno revizii jadra: Willamette, Northwood A, Northwood B, Prescott, Prescott 2M, Cedarmil. A nikto nehovori, ze za eru Pentia 4 sa vystriedalo 7 GENERACII CPU! Generacia CPU to bola iba jedna jednina (siedma, slepá) a mala za tych 6 rokov existencie P4 logicky plno vylepseni. Potom by sme totiz pri Core 2 uz hovorili o 14. (slovom STRNASTEJ) "generacii" CPU ako takych, co je sprostost. Este som nespomanul 3 "generacie" PIII Katmai, Coppermina a Tualatin a 2 "generacie" PII Klamath A Deschutes. Takze podla marketingovych blaznov Intelu s ich Core erou dnes uz mame asi tak 30. (slovom TRIDSIATU) "generaciu" CPU. Aj taky chudak pojem "nanometer" uz davno zdevalvoval. To je tiez kapitola sama o sebe. Tie nanometre znamenaju vzdialenost medzi kolektorom a emitorom v tranzistore, ale tranzistory ako celky sa zmensuju pomalsie. Okrem toho pri cim dalej prtavejsich vyleptanych tranzistoroch do substratu treba tranzistory umiestnovat kvoli unikovym prudom dalej od seba, takze vooooobec neziskame tolko, kolko hovori zakon druhej mocniny. t.j. 28 nm vs, 14 nm nam teoreticky da (28/14)^2 = 4x viav tranzistorov na jedntkovu plochu, co vooobec neplati. Realita je cca 3x. A bude len horsie.
Emeric
Pjetro de si borec. Rád čítam tvoje príspevky. Poznám ťa z DSL.sk, takže viem že na procesory a fyziku si maniiiik :)
Bill Gates
5nm je limit ktory sa neda prekrocit
Add new comment
TOPlist