EN
  1. Domov
  2. Videli ste už prvé testy výkonu procesorov AMD Bulldozer? Všetky sú podvrh!

Videli ste už prvé testy výkonu procesorov AMD Bulldozer? Všetky sú podvrh!

  • Gudas
  • 14.7.2011
  • prečítané 4710x

Český kolega, ktorý vystupuje na internete pod prezývkou Obr, si šikovne vystrelil z celého IT sveta.

Možno ste v posledných dňoch zachytili správy o výkone chystaných procesorov AMD architektúry Bulldozer. Zdroj bol turecký Donanimhaber, ktorý už aj predtým prinášal novinky ohľadom plánov a produktov AMD. Pretože sa väčšina špekulácií nakoniec potvrdila, mnoho (aj renomovaných) IT magazínov prevzalo aj údajné testy výkonu osemjadrového procesora FX 8130P. Ako sa však ukázalo, všetci naleteli veľmi šikovnému vtipu kolegu Z. Obermaiera.

Pod pseudonymom OBR už dlhšiu dobu na svojom blogu píše o základných doskách pre Bulldozer, ktoré testuje s tým pravým - predprodukčnou vzorkou procesora AMD FX. Odkiaľ tento čip získal by ste sa museli spýtať priamo jeho, zrejmé je ale prepojenie na zdroj na ďalekom východe. Tak či onak, čísla výkonu, ktoré obleteli po minulé dni celý svet, sú podľa OBR-a jeden veľký podvrh a fake. Ako to môže vedieť? Lebo ich vraj sám robil a poslal Donanimhaber-u.

Vo svojom príspevku použil tradične trocha ostrejší žargón, no ak by sme ho vzali za slovo, závery sú nasledovné:

- výkon Bulldozer procesorov nie je až taký vysoký, ako mnohí očakávajú
- výsledky z predošlých dní sú nesprávne, sú buď upravené alebo získané s pretaktovaným čipom
- spotreba má byť celkom vysoká
- uvedenie na trh v októbri
- ceny celkom priaznivo nízke

Skutočný výkon bude odhalený až po skončení informačného embarga, dovtedy teda odporúčanie od samého OBR-a: Advice for this day: DONT trust everything on internet!

A na záver opäť veľmi trefná poznámka: Maybe this whole text is next hoax, maybe not ... :)

Autor sa veľmi dobre baví, čitateľov má stále viac a konkurencia veľa nezmôže. My na PC.sk sme sa držali s informovaním o údajnom výkone Bulldozera trocha v úzadí, a ako sa ukázalo, bolo to správne rozhodnutie. Vedie sa aj polemika, že procesor ktorým tento pán disponuje je v revízii, ktorá má ešte problematický výkon, no záver je stále ten istý - neverte všetkému čo sa mihne na internete.

Komentáre (19)
nManJofo
14.7.2011 - 21:26
This is sick...
spok
14.7.2011 - 21:44
ja som prestal PCT aj s 0brom sledovat po Thermi faile, ked vraj utiekol na cestu okolo sveta platenu Nvidiotmi a furt je tu?
Axis
14.7.2011 - 21:51
PCT bol v minulosti strasne dobry magazin, no prave kvoli OBRovi a jeho priblblym recenziam a neskor aj urcitej bulvarnosti uz PCT vobec nenavstevujem a ako vidim tak dovodov na nenavstevovanie je stale viac nez dost :) Niektory ludia skratka urobia cokolvek len aby si zvysili citanost...
pietro sk
16.7.2011 - 10:26
Zo seba tymto spravil maximalne nedoveryhodnu osobu, co si neuvedomil ze stiahol so sebou aj PCT.. Je dost mozne ze tam klesne navstevnost, za co mu budu kolegovia "velmi vdacni" Sa vravi ze dobry sportovy komentator je taky, ktoreho ani po rokoch pocuvania nie ste schopni zistit ktoremu timu fandi. V jeho pripade staci iba par minut........((:
AmOK
14.7.2011 - 22:20
Tu rozpravku poznate ako hoaxoval mladenec ludi z dediny, ze ho nahanaju vlci? Tak takeho blbca si podla mna prave spravil OBR sam zo seba... Ak by bolo 1.aprila, tak by to bolo cool, toto je ale blamaz.
Snake
15.7.2011 - 00:31
Súhlas :)
landrower
14.7.2011 - 23:16
obycajny trtko daky, dobre ze som sa nikdy k jeho clankom nedostal...
Pjetro_de
15.7.2011 - 08:58
Neviem ake uzasne spravy o vykone Bulldozera sa netom niesli, ale z pohladu vykonu na jadro a na takt sa mozno presvedcit pri SuperPI. Stacilo par sekund na googli ci YT a okamzite som uz pred tyzdnami videl absolutnu a totalnu katastrofu. Vykon na jadro a na takt presne ako Ph II X6. Ani stipka vykonu navyse !!!!!! Bull 8130 na 3,2 GHz 1M SuperPI za 27,4 sek, hruza!!! Moj Ph II X6 na 3,2 GHz s turbom na 3,6 GHz to ma za 22,5 sek !!!!!!!!!!!!! Pomer casov defacto zodpoveda pomeru frekvencii 3,6/3,2 ... hruza, katastrofa. Samozrejme ze Intel Ci7 2600K na defaultnych 3,4 GHz pritom valal jak besny 12 sek. Surovy vykon Bulldozerov je hruza. Z vykonoveho hladiska je to defacto 32 nm Ph III X8 - aj ked je to nova prepracovana architektura. Ph II 1090T a 1100T X6-jadraky len sem-tam vykonovo prekonaju SandyB 2500K a 2600K 4-jadraky ... jedine v super-paralelnych vecach ... staci trosililililinku menej pouzivat paralelizmus a 4-jadraky intelu rozdrta 6-jadraky AMD (aj kumulativnym vykonom jader). Zastanci intelu sa uz smeju AMD, ze bulldozer neni 8-jadrovy, ale 4-jadrovy s HT ... neco podobne jak intelovske cpu ... samozrejme ze nie je 4-jadrovy ale 8, aj ked nekere prvky maju jadra zdielane a su po dvojiciach v styroch tzv. moduloch, ale nic to nemeni na fakte, ze jadier je fyzicky 8 - bohuzel ale kumulativny vykon tomu vooooooooooobec nezodpoveda 3,4 GHz i2600K 4-jadrovy 8-vlaknovy sa takmer takmer kumulativnym vykonom vsetkych 8-vlaken dotahuje na ES 3,2 GHz bulldozer 8-jadrak a jeho 8-vlaken, rozdil asi 10% Co bude mat za rok Intel je uzas: pre "single" thread 22 nm 4C8T Ivy Bridge okolo 3,5 GHz s tri-gate tranziostormi s uzasnym vykonom uz i len jedneho jadra a pre snob-end a multithread 6C12T Sandy Bridge E do sc. 2011 ktory mozno az o patinu pokori nielen dnesny snob-end 6C12T Nehalem Ci7 990X ale aj pripravyvany 995X ... Mam Ph II X6, fandim AMD, drzim im palce ... ale tymto som velmi sklamany ... Dokonca este viac ako pri 65 nm Ph I rev. B2 s LTB bugom...
pietro sk
16.7.2011 - 11:29
Robit zavery z vykonu ES cipov je unahlene. Napr aj intel ES v minulosti mali problemy- Core ES bol v zatazi nestabilny, problem bol vyrieseny v predajnej verzii. Na tuto temu by sa dalo dlho debatovat - obidve firmy. To ze BD ma nizky vykon v SuperPI je normalne. Pre zachovanie spatnej kompat. (nemohol byt vypusteny uplne) x87 je emulovany vo FMAC pipes. Tento stary benchmark (1995) bezi na x87FP kode, ktory sa dnes prakticky nepouziva. Az v rokoch 1997-98 prisli na trh cpu s MMX/3Dnow, neskor s vykonnejsim SSE. Merat vykon modernych cpu so SuperPI, je ako merat spotrebu hybridnych vozidiel na starom, nizkooktanovom benzine z cias socializmu. Mna zaujima vykon v modernych aplikaciach, tiez v aplikaciach "FMA4,(XOP) ready" kde FP vykon by mal byt 2x oproti AVX rezimu. TLB bug - nielen AMD ho pozna. Nehalem platformy dostali bios fix este pred uvedenim na trh...
Pjetro_de
18.7.2011 - 08:34
Samozrejma vec. Netvrdim ze Intel nemal ziadne chyby a preslapy, prave naopak. Staci spomenut celkom prve v 1993 uvedene chybne Pentia 60 a 66,6 MHz ktore sa k nam ani riadne nedostali (tusim az od 75 MHz), chybny i915/i920 chipset v PIII, preslap s RIMM pamatami ked bojovali s SDR a nastupujucim DDR1, totalne-fatalne katastrofalna a slepa ulica Netburstu (2001-2006) ... atd. To (monovlaknove) SuperPI je ozaj kapitola sama o sebe, nakolko to je jediny test, kde sucasne CPU Intelu na jadro a na takt 2x porazaju CPU od AMD a akoby sa zdalo ze CPU od Intelu su az 2x vykonnejsie. Samozrejme NIE SU. V hociktorom BOINC projekte (napr. Einstein at Home ci MilkyWay at Home) si to Ph II X6 krasne rozdava s Nehalemami Ci7 950 (napr. moj Ph II X6 1090T 3,2@3,3 GHz ma cca 17000 sekund na jednu WorkUnit ... no a cca 18000 sekund na jednu WU ma vytuneny Nehalem na rovnakych 3,3 GHz). Tu je vykon Ph II X6 na jadro a na takt dokonca este vyssi ako Nehalemu Ci7 950 !!! Samozrejme mozeme testovat 1000 softov/benchmarkov sposobom na jadro a na takt a vyjdu nam najroznejsie extremy od toho ze Intel je 2x vykonnesji (t.j. dosahuje 200% vykonu AMD) az po testy na jadro a na takt, kde velmi mierne zvitazi AMD (t.j. vykon Intelu je len 90-95% vykonu AMD). Celkovo vsak v hrubom priemere je vsak dnes AMD o par desiatok % menej vykonnej ako Intel. Bolo by nacase to zmenit.
pietro sk
19.7.2011 - 13:57
intel mal v plane uviest Tejas, ktory mieril velmi vysoko co sa taktov tyka. Mal dlhu pipeline (50 stages, cca 2x dnesnych cpu), neskor bol projekt zruseny. Asi spotreba bola problem, vtedy bol dostupny 130-90nm proces. Ktovie ako by to dopadlo dnes s modernymi technologiami.
jk2
15.7.2011 - 09:13
Tiež mám AMD X4 a som spokojný. Až tak čierne by som to s Bulldozerom nevidel. Zaprvé nik nevie oficiálne jeho výkon a pokiaľ ide o konkurenciu s Intelom....pre spotrebiteľa je najdôležitejší pomer výkon/cena. A tam to myslím bude ok. Ale je pravda, že AMD by mohlo trochu pridať financií do vývoja CPU a trošku poskočiť, možno aj na úkor grafickej divízie. Ale chápem fakt, že byť spičkou v tom istom čase aj v GPU aj CPU asi nie je možné. Takže držím AMD palce a teším sa na oficiálne výsledky testov Bulldozeru :-).
jk2
15.7.2011 - 09:17
Pokiaľ ide o OBR-a, čítal som jeho články. Na začiatku bol úplne extrémne pro Intel a anti AMD. Potom pod tiahou reakcií čitateľov zjemnil a trošku zobjektívnil testy a recenzie. Ale aj tak je trošku vyšinutý ala proIntel a proNvidia :-). Asi toľko k tomu.
newmi
15.7.2011 - 10:36
ja na PCT chodim citat iba Rybku :)
Spixy
15.7.2011 - 11:51
co je zac ten PCT? pctuning.cz?
RESIDENT
15.7.2011 - 13:14
OBR je expert čo sa týka hw a pretaktovania ,je to však idiot čo sa týka ostatného a jeho blog je plný útokov na ľudí čo neuznávajú jeho milovanú Nvidiu ako božstvo :D
schyzoy
17.7.2011 - 17:46
Su len 3 moznosti: a) ten test SuperPI bude asi na prt b) mam super vykonny CPU c) robim nieco zle Pretoze moj dedusko E2140 na 2,28GHz za 25,266 sekundy, na 3,04GHz za 20,062 sekundy Ktora moznost: a), b), c) je spravna?
Pjetro_de
18.7.2011 - 08:22
nie, nemas super-cpu spravna moznost je ta, ktoru napisal 16. júl 2011 - 11:29 poslal pietro sk
schyzoy
18.7.2011 - 13:56
Pjetro_de - takze spravna odpoved na moju otazku je a) :-) Ja som spokojny, mam k nemu X1900XT a hram aj nove tituly, OK nie na DX11, len DX9, ale plynulo. A ako som sa uz vyjadroval v minulosti - zazitok z hry (pre mna) zalezi ovela viac na pribehu/hratelnosti/ovladani/atmosfery ako na tom, ci sa mi pri prechadzani lesom pohne kazde jedno, alebo kazde desiate steblo travy :-)
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist