ked uvazujeme o hviezdach s uvedenymi vlastnostami,neostava nez suhlasit ,ze hnedy trpaslik nie je hviezda ,ale zaroven sa natiska potreba upresnit definiciu ak je to vobec mozne,co je hviezda,planeta pripadne iny objekt.Ja som si doteraz myslel ,ze hviezda je objekt ktory vznikol zo svojho protomracna v jeho centre a v zavislosti na jeho velkosti,hmotnosti je jedno aky je velky teply mrazivy ,horiaci nehoriaci,tuhy plynny.Z tohoto hladiska aj hnedych trpaslikov pokladam za hviezdy a to od uplne mrazivych naozaj trpaslicich uz po medzu ked su tak hmotne ,ze sa v nich spusti nukleosynteza a vidime ich ako klasicke hviezdy(tie ktore videli uz dinosaury/.A nevidim dovod preco by sa aj okolo hnedych trpaslikov nemohlo zo zbytkoveho"bordelu" splantat pravdepodobne celkom vynimocne niekolko planet specifickych vlastnosti podobne ako u klasickych hviezd.Samozrejme je mozne ,ze hnedy trpaslik moze aspon docasne tvorit sustavu a ked bludi vesmirom samostatne moze si ho klasicka ,alebo ina hviezda ukradnut do svojej sustavy ap.a potom je na astrofyzikoch aby odhalili ze to nie je planeta materskej hviezdy ani ukradnuta,ale je to hviezda hnedy trpaslik.Aj pri urceni vlastosti objektov,vzdy sa objavia prieniky,ktore budu dany objekt tahat do tej ci inej kategorie objektov.
meciar frantisek