EN
  1. Domov
  2. Ďalšie informácie o architektúre ZEN od AMD

Ďalšie informácie o architektúre ZEN od AMD

Už dlhšie vieme, že AMD pracuje na úplne novej architektúre ZEN. Poznáme ďalšie detaily.

V prvom rade treba povedať, že ide o desktopovú architektúru, ktorá by mala nahradiť architektúru Bulldozer a jej deriváty ako PileDriver či Steamroller. Zatiaľ ma kódové meno Summit Ridge, pričom jadro by malo byť vyrábané 14nm výrobným procesom. Summit Ridge by mal niesť maximálne 8 jadier, pričom sa zrejme upustí od modulárnej architektúry, využívanej AMD dodnes. Výrobca waferov bude podľa všetkého Samsung a GlobalFoundries.

Menší výrobný proces má priniesť taktiež obmedzenie TDP na 95W. To je značné obmedzenie, keď si vezmeme, že väčšina dnešných modelov má TDP na úrovni 125W, a dva najvyššie modely s Turbom až 220W.

AMD plánuje s novou architektúrou mierne odlišný prístup ako použil Intel. Nové procesory by mali už štandardne podporovať DDR4, pričom Intel ich využil iba pri svojich high-end procesoroch Haswell-E. Okrem toho príchádza nový čipset s podporou PCI Express 3.0 a zároveň nový socket FM3.

ZEN spolu s ARM-based K12 procesorom je na pláne na rok 2016. No ešte predtým sa koncom tohto roka očakáva príchod hybridných čipov Carrizo.

Zdroj: techreport, sweclockers

Tagy AMD AMD FX
Komentáre (9)
dropadred
28.1.2015 - 12:54
ak by sa objavili FX procesory so solídnym výkonom, tak by som to uvítal, síce by som teraz neodporučil nič z aktuálnej ponuky AMD procesorov ani svojmu nepriateľovi, no potešilo by ma, ak by AMD začalo bojovať a aj dokázať zaujať niečím novým a možno aj výkonným, čo by prispelo ku konkurencieschopnosti a Intel by musel vymyslieť niečo nové alebo prispôsobiť cenovú politiku uvidíme...
Pjetro de
29.1.2015 - 08:58
Na polia zvysovania vykonu CPU na jadro a na takt (IPC) sa toho vela nedeje - hlavne za cca posl. dekadu od roku pana 2006, ked AMD spadlo z kona a Intel vyliezol na kona. Odvtedy ciac Core v 2006 IPC pomalicky stupalo roznymi generaciami a polgeneraciami asi o 60. V 2006 vsak stuplo v OKAMZIKU o 80%. 4770K Haswel aj 4790K Haswel-Refresh su 4-jadrove 8-vlaknove, nuze: https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html Intel Core i7-4790K @ 4.00GHz --- 11,248 bodov Intel Core i7-4770K @ 3.50GHz --- 10,234 bodov po prepocitani na tu istu jednotkovu frekvecniu (napr. 1 GHz, ale moze byt aj iná) mame: Intel Core i7-4790K --- 2812 bodov Intel Core i7-4770K --- 2924 bodov z coho mi vychadza, ze 4790K ma NA JADRO a NA TAKT o 4% NIZSI vykon ako 4770K. Zaujimave, doteraz som si myslel, ze to je naopak, zrejme je to ozaj naopak, akurat toto porovnanie vychadza specialne blbo. Alebo 4790K o dost blbsie vyuziva hyperthreading, kedze to su vysledky vsetkych jadier/vlakien spolu. Tie 4% (realne 2%) su neni buhvico. Nuze pozrime sa, tuto mame porovnanie IvyBridge 3770K a Haswel 4770K v jednovlaknovej aplikacii na tej istej frekvencii: http://wccftech.com/intel-haswell-core-i7-4770k-core-i73770k-benchmarks-... a vidime Super PI 1M - 1.32% a Super PI 32M 4.56% zlepsenie. Aj ked som optimista a beriem tych 4-5 %, to je tiez "docela velky vykonovy rozdil"? Rozdiel v SuperPI ako jednovlaknovej aplikacii na tej istej frekvencii medzi Haswel a Haswel-Refresh by bol nie najoptimistickejsich 4.5%, ale najoptimistickejsich 1-2%, ak vobec nejaky a TAKMER NULOVY. ---------------------- A tak je to so vsetkymi CPU, ktore Intel vydal od roku pana 2006. Tzv. "Priepastny" rozdiel bol akurat pri nastupe novej mikroarchitektury Nehalemu (oproti Core2Quad asi 15%) a uz mensi pri nastupe novej mikroarchitektury SandyBridge (oproti Nehalemu asi 10%). NIC, ABSOLUTNE NIC sa nevyrovna tomu, co nastalo v 2006: IPC sa zvysilo o 80%, ked Core 2 Duo na 2,4 GHz (prvy nativny dvojjadrok Intelu) uplne rozdrtilo s rezervou desiatky % Pentium D (2-jadrovy Prescott zlepenec) na 3,2 GHz. O kolko stuplo IPC (t.j. vykon na jedno vlakno na tom istom takte) od roku pana 2001 sa da lahko vypocitat: Netburst - Core cca 80%, absolutna revolucia, ktora tu odvtedy nebola a ani tak lahko uz nebude Core - Penryn 1-2% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky Penryn - Nehalem cca 15% Nehalem - Westmare cca 2-3% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky Westmare - Sandy Bridge cca 10% Sandy Bridge - Ivy Bridge cca 2-3% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky Ivy Bridge - Haswell cca 5 % (Haswell - Haswell Refresh prakticky nula) Haswell - Broadwell cca 1-2% alebo nula alebo na hranici statictickej odchylky Nuze vsimnene si fakt: pri nastupe novej mikroarchitektury (TOCK) ako Nehalemu ci SandyB ci Haswelu sa vykon vzdy nepopieratelne zvysil, s prichodom Nehalemu o 15%, s prichodom SandyB o 10% a s prichodom Haswellu o 5%. Zaujimane je, ze aj tato postupnost je KLESAJUCA !!! No a co sa dialo pri die-shrinkoch? Pri TICKoch? Nic. Vykon na jadro a na takt prakticky nestupal. Ved preco by mal stupat, kedze islo o uuuplne tu istu mikroarchitekturu Tam islo o die-shrink, znizovanie spotreby a moznost uvadzat CPU na vyssich frekvenciach... Takze 1,8 x 1,02 x 1,15 x 1,03 x 1,10 x 1,03 x 1,05 x 1,02 = cca 2,7. Teda vykon na jadro a na takt od cias Netburstu a Pentia 4 stupol asi 2,7-nasobne. http://www.cpu-world.com/benchmarks/desktop_CPUs_single.html Intel Core i7-4770K na 3,9 GHz 1074.4% no a napr.: Intel Pentium D 960 na 3,6 GHz 308.8% Opat a raz a zasa prepocitane na jednotkovu frekvenciu (napr. 1 GHz) mame: Intel Core i7-4770K --- 275,5 % Intel Pentium D 960 --- 85,8 % cim dostavame 3,2-nasobok, co nie je az tak drasticky a nasobkovo velky rozdiel oproti mojmu vypocitanemu odhadu 2,7-nasobku, ku ktoremu som prisiel UUUUUUUUPLNE ZBRUCHA!!! Takze od cias Netburstu a Pentia 4 je to cca 3-nasobok. Intel nic nenuti k takej uzasnej revolucii, aka tu bola v 2006 ked prisla Core architektura do desktopu, ked bolo AMD na koni a prakticky aj len najlacnejsi nativny dvojjadrak K8 Athlon 64 drtil tie dvojjadrove P4 Prescottove zlepence.
Kalo
29.1.2015 - 19:12
Em, celý príspevok som nečítal ale -teoretické IPC v Inteloch od prvých i7 procesorov len klesá... -počítanie pi nieje benchmark -IPC má rovnaký vplyv na výkon ako počet jadier -Athlony 64 nedrvili Pentium 4 (teda aspoň podľa niektorých recenzií nie :D ). Skôr si pamätám niečo o tom ako je 64 bitov zbytočných alebo také niečo(aj keď tu sa môžem mýliť) a, no Len som si myslel že toto by mal absolvent informatiky vedieť.
Pjetro de
1.2.2015 - 14:22
-teoretické IPC v Inteloch od prvých i7 procesorov len klesá... neklesá, teoretické IPC (vymýšlané markatingovým oddlelením) práveže stúpa a až príliš, realita je niekde medzi, napr. marketing tvrdi navysenie o 20% ci 10%, realita je 10% ci 5%. IPC vsak stupa, rozdiel je vsak pri TICK a TOCK, bud taky laskyplny a precitaj si moj prispevok. -počítanie pi nieje benchmark ... a pakovanie ZIP, RAR, 7z je? Alebo hranie hier ... Benchmark vlastne nie je nic, co sa nevola benchmark, rozmyslaj ! ... O programe SuperPI treba nieco vediet (o com vlastne vypoveda) a potom pisat. Athlony 64 nedrvili Pentium 4 .,.. tak to si pis ze drvili!, pokial si to nazazil a si sa vtedy ucil chodit, alebo rozpravat, alebo pisat, asi vies o tom menej ako ja. (nie som ziadny absolvent informatiky)
roob
29.1.2015 - 21:16
Intelu to ale aj par rokov trvalo, ked najprv proti 2core K8 postavili 2 jadra P4 na jednom plosaku = 2core prescott. To bola samozrejme katastrofa, ale dala zaklad core2, aby sme boli presni zistili ze "tudy cesta nevede" a vratili sa k PentiuIII, z coho vznikol najprv notebookovy core a neskor desktopovy core2. Toto vsetko este AMD dokazalo ako tak ustat, prichod nehalem, teda viac menej integrovanie pamatoveho radica do CPU uz ale neustali, a aktualne je Intel o cca 70% vykonnejsi na jedno jadro pri danej frekvencii... btw. AMD zacalo drtit intel uz v casoch 1core s939 a najslavnejsim zo slavnych Opteron 144... To bolo proti intelu nieco ako Little boy proti japoncom v 45tom.
Pjetro de
1.2.2015 - 14:37
Intelu to ale aj par rokov trvalo, ked najprv proti 2core K8 postavili 2 jadra P4 na jednom plosaku = 2core prescott .... trvalo im to presne 2 roky (2003 vysli nativne dvojjadraky AMD K8 a v 2005 Intel vydal Pantium D aka 2-jadrovy zlepenec dvoch P4 Prescott ... fuzaly pokus, samozrejme to vooobec nepomohlo az kym v roku 2006 neprisiel zazrak menom Core) Mimochom existovalo este jedno obdobie, ked AMD drtilo Intel, a sice velmi kratke a specificke: 1999-2000 v podobe K7 a Pentia III. To bola uzasna doba, ked prvucicke Durony na 600 MHz za 5-6 tisic Sk drtili rovnako taktovane Pentia III za 15-20 tisic Sk :)))) O plnohodnotnych Athlonoch K7 ani nehovorim, tam Athlon K7 za 7-8 tisic Sk na 700 MHz rozdrtil Pentium III za 20-25 tisic Sk na 800-850 MHz. To bola pre AMD doba :) S tym PIII mas svatu pravdu. Ale pouzili aj nieco z P4. Toto vsetko este AMD dokazalo ako tak ustat ... nie nemas pravdu, nedokazalo, prichod revolucnej Core architektury v 2006 bol total absolut skok a šok pre kazdeho - pre mna iste (rozpamatame sa, IPC stuplo o 80%), total skaza pre AMD, ktore to odvtedy nejako nerozchodilo. Prichod drobnych vylepseni zvysilo IPC u Intelu odvtedy uz iba po mensich davkach 15%-10%-5% (pripadne marketingovych 20%-15%-10%). AMD svojimi K10.5 Phenonmi X4 len dorovnali vykon prvucickych Core 2 Quad, ale odvtedy (od cias Core 2 spred 2009) ale Intel s IPC opat trocha pokrocil o 1,15x1,10x1,05=1,33, t.j. o 33%. Pripocitajuc fakt, ze AMD FX (hlavne prve Bulldozery) mali katastrofalne IPC (nizsie oproti K10.5 aj o 25%), dostavame 33%+25% = takmer 60% nizsie IPC oproti Intelu, co zhruba koresponduje s tvojim tvrdenim ...
Ortuť
29.1.2015 - 10:38
Na FM2 to asi môžem zabudnúť.
roob
29.1.2015 - 21:11
dobra sprava ale je, ze nova patica ma zjednotit komplet vsetko od AMD, teda ARM, APU, CPU...
Ortuť
30.1.2015 - 09:47
Nj, len vymýšľajú nové sockety dosť často. Zatiaľ čo AMD sockety mávajú aj spätnú kompatibilitu, Intel nikdy viac. A to značenie socketov od intelu je zložité si zapamätať. Ale boli časy keď na všetko bol socket 7 a dobre dlho.
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist