EN
  1. Domov
  2. Enermax MODU 87+500W CrossFireX™, tretia generácia série MODU, po tretí krát a stále lepšia

Enermax MODU 87+500W CrossFireX™, tretia generácia série MODU, po tretí krát a stále lepšia

  • 28.5.2010
  • prečítané 11045x

Kapitoly článku

Testy





Za zapožičanie pamäťových modulov do našej testovacej zostavy ďakujeme spoločnosti Wilk Elektronik S.A.

Metodika testovania zdroja je identická s metodikou použitou pri predošlých recenziách zdrojov.
Ako uvidíte, zdroj dokázal napájať aj našu pomerne energeticky náročnú zostavu, so zapojením grafických kariet v CrossFireX™.
Testovať budeme napätia, spotrebu , teploty a hlučnosť. Pre softvérové meranie bol použitý program OCCT v3.1.0.
Pre hardvérové merania bol použitý merací prístroj typu M890G.
Pre meranie hlučnosti bol použitý prístroj VOLTCRAFT SL - 100, hlučnosť bola meraná vo vzdialenosti 1 meter od zdroja.
Všetky merania teplôt prebehli pri priemernej teplote v miestnosti 20°C, v skrini 24°C (bez bočnice), zmerané boli teplotným snímačom.

Pre zaťaženie systému bol požitý OCCT PSU test.




OCCT napätie na 3.3V vetve počas celého testu


OCCT napätie na 5V vetve počas celého testu


OCCT napätie na 12V vetve počas celého testu
 

Nasledujúce merania sú skutočné, zaznamenané meracím prístrojom. Opäť sa jedná o priebeh počas celého OCCT PSU testu.




Reálne napätie počas celého testu na 3.3V vetve


Reálne napätie počas celého testu ba 5V vetve


Reálne napätie počas celého testu na 12V vetve
 

*Poznámka:
Hodnota delta V: predstavuje celkový rozdiel v nameraných napätiach od nameraného minima po namerané maximum.
Odchýlka od ideálu: predstavuje odchýlku od nominálneho napätia na danej vetve.
Ripple: predstavuje percentuálnu hodnotu rozdielu od nameraného minima po namerané maximum.


3.3V
Idle- 3.3V - 3.35V = delta V 0.05V, odchýlka od ideálu - 0,0% až +1,51%, ripple - 1,51%
Load- 3.3V - 3.33V = delta V 0.03V, odchýlka od ideálu +0,0% až + 0,9%, ripple - 0,9%


5V
Idle- 4.90V - 5.04V = delta V 0.14V, odchýlka od ideálu -2,0% až + 0,8%, ripple- 2,8%
Load- 4.96V - 5.0V = delta V 0.04V, odchýlka od ideálu - 0,8% až + 0,0%, ripple- 0,8%


12V
Idle- 12.10V - 12.18V = delta V 0.08V, odchýlka od ideálu +0,83% až + 1,5%, ripple- 0,67%
Load- 12.14V - 12.18V = delta V 0.04V, odchýlka od ideálu +1,16% až + 1,5%, ripple- 0,34%




Ukážka spotreby našej testovacej zostavy


Standby spotreba pri vypnutom systéme, predstavuje spotrebu zdroja samotného v zapnutom a vypnutom stave


Maximálne namerané teploty vo vnútri zdroja, namerané pri rýchlej zmene zaťaženia


Hlučnosť zdroja pri simulácií rôznych stupňov zaťaženia
 

Hlučnosť zdroja je ako môžete vidieť veľmi nízka. Zo zdrojov, ktoré mi doteraz prešli rukami je tento konkrétny model rozhodne najtichší.
Vynikajúce sú hlavne výsledky počas bežného zaťaženia, čo pri našej zostave predstavuje 240W až 300W, pri tomto zaťažení je zdroj pre bežného užívateľa takmer nepočuteľný, maximálna hlučnosť sa pri tomto zaťažení pohybuje do hladiny 14dB.
Za túto vynikajúcu úroveň hlučnosti môže nepochybne nový ventilátor v zdroji so spojením s až neuveriteľnými možnosťami regulácie.
Technológia SpeedGuard dokáže totiž aktívne zregulovať otáčky až na cca. 330 otáčok za minútu. Pri tejto hodnote otáčok je hlučnosť ventilátora na úrovni 11dB čo je jednoducho povedané - nepočuteľné. Ešte zaujímavejšia je však hodnota zaťaženia do akej ventilátor zostáva zregulovaný na túto hodnotu a to je rovných 250W.
Aj pri vyššej záťaži je prejav ventilátora veľmi kultivovaný, pri maximálnom zaťažení našej zostavy, čo je 478W, hladina hluku dosiahla len 20dB, čo je opäť výborný výsledok.
Všetky tieto výsledky sú vynikajúce, rozhodne jedná sa o najtichší model od Enermaxu aký sme mali zatiaľ možnosť testovať, bez problémov vyraďuje akúkoľvek konkurenciu aj z produkcie iných výrobcov.


 

Komentáre (17)
Shatterhand
31.5.2010 - 18:41
Viete, ono to veľmi nemá význam pre jeden PC, aj keby bol 24/7/365...ale taká maličká serverovňa, alebo už len "výpočtové stredisko", čo majú v laboratóriach na SAV-ke za Patrónkou...(12 zosieťovaných počítačov, 4-jadrá, atď.) - viem, že nič moc, ale skúste si to prerátať už len tam. + sú v jednej miestnosti, ktorá musí byť klimatizovaná, čiže ešte to sú +$$(neefektívnejší zdroj => viac tepla => vyššie účty aj za klimatizáciu v miestnosti).
1adad1
28.5.2010 - 08:27
Pekna recenzia, zaujimavy zdroj, ale dost vysoka cena ved za to mozem mat seasonic x750... zaujalo ma to ze ma velmi malo hlinikovych chladicov v vnutri
1adad1
28.5.2010 - 08:34
650 som myslel
sajbama
28.5.2010 - 08:57
Takze, uz v tretej recenzií na zdroj nevidíme nič iné ako názor: "radšej Seasonic X". 1adad1, pokial pozeras len na vykon tak sa ti zda uplne jasne, že si vyberieš radšej X-650 v tejto cene. X-650 je hlučnejšia, a to nehovorím len ja ale pozri testy na spcr tu: http://www.silentpcreview.com/article1044-page5.html . Všimol si si v teste túto vetu:" Možno si ešte kladiete otázku čo je aj tak na tomto konkrétnom modeli také revolučné, ak napríklad model od Seasonicu s certifikáciou 80 PLUcS® GOLD tu bol skôr."
sajbama
28.5.2010 - 09:05
A práve za touto vetou je vysvetlené prečo je dosiahnutie takejto účinnosti tak obtiažne pri výkone 500W, odporucam precitat. K chladicom, ako bolo spomenute su pouzite nove tranzistory, ktore su ucinejsie a nevytvaraju tolko tepla, stacia teda aj mensie chladice, a v zdroji boli pouzite riesenia, ktore minimalizuju potrebu vacsieho chladenia.
Mirdis
28.5.2010 - 09:41
chvalim recenziu:-) recku som cital hned ked vysla na silentpcreview,ale precital som si ju aj na pc.sk. Co sa tyka enermaxu tak konecne pouzili poriadny fan. Cas ukaze ako bude na tom,ale vyzera uz byt zdatnejsi:-) co sa tyka hlucnosti ano momentalne je najtizsi zdroj na trhu..do tych 150W sa nerata kde je seasonic x verzia,ale aj pri zatazi co som pozeral je enermax suverejne najtizsi zdroj. Co sa tyka chladicov tak ako sajbama spomenul chladice stacia..1adad ocividne si ani necital recku na silentpcreview a ani nevidel vnutro seasonic x ma iba jeden biedny hlinikovy chladic..ako byvali majitel enermax modu82 mozem povedat,ze som bol spokojny s enermaxom az na ten ventilator, ktory mi nenormalne vadil a pre moje citlive uska bol proste pocutelny..cena odpoveda kvalite,ale aj tak si myslim,ze je u enermaxoch prehnana..ale na com predchadzajuca rada stracala tak u tohto noveho modelu to enermax dobehol..este raz fajn recka:-)
emPORiO
28.5.2010 - 11:30
Výborná recenzia, príjemne sa mi to čítalo :) zdroj je ozaj výborný, no mohli by aj tú cenu spraviť lepšiu. Ale chápem ich, za kvalitu za platí... Vytkol by som tomuto zdroju len dve veci. Keď už dali dva výstupy na napajanie grafík, tak mohli aj druhý kábel dodať a zase ako aj v predošlých generáciach nedotiahli flexo až po začiatok napájacieho konektoru. Nieje to pekný pohľad, ked sa v skrinke nemajú vidieť žiadne káble. A izolačou omotať to tiež nieje ono
BurnerTom
28.5.2010 - 12:47
Recenzovany zdroj sa da zohnat aj o 30€ lacnejsie avsak iba s 2 rocnou zarukou. Je uz potom na kazdom co uprednosni. Je to ale zvlastne lebo Enermax primo dava na zdroj 5 rocnu zaruku. Gabo by nam mohol osvetlit ako to s tou zarukou vlastne je.
sajbama
28.5.2010 - 12:56
No cena je na 500W vyssia, ale da sa zakupit aj pro model, ktory ma identicke vnutro, a je o nieco lacnejsi. Ten druhy vystup na GK by som uz asi ja nedaval- u mna v testovani i7 + 4850x2 bol zdroj uz celkom slusne zatazeny, davat na to silnejsie multigpu konfiguracie by bolo dost na hrane, ten druhy konektor je skor mysleny ked pridu nove konektory a enermax zacne predavat dalsiu kabelaz. To flexovanie zamrzi, ale oproti modu 2 je lepsie, pri modu nebolo oflexovanie uz za prvym rozpojenim... Som rad ze sa recenzia paci.
Shatterhand
28.5.2010 - 13:31
Perfektna recenzia. Slusne napisane, aj to zhrnutie v AJ :D Enermax nesklamal, samozrejme ani cenou.
bliss
28.5.2010 - 13:53
Recenzia super a zdroj tiež.Určite porozmýšľam nad kúpou :)
baqq
28.5.2010 - 16:10
akoze do dalsieho compu by som urcite bol ochotny uvazovat o niecom takomto, hlavne ma laka vyssia ucinnost toho zdroja, s tou gold certifikaciou,.. ale zas cenovy rozdiel je naozaj priepastny, ked porovnam MOD82+ 425W za 80e, ktory ma z hladiska funkcnosti vsetko co potrebujem... jedine co dostanem ja osobne navyse je lepsia ucinnost, ale taky cenovy rozdiel.. tento stoji 120e co som nasiel... ked pocitam ze ho budem vyuzivat takych dajme tomu 5 rokov,... neviem-neviem ci sa v tych 5% ucinnosti zaplati tych 40e ceny...
tomkocur
28.5.2010 - 20:51
môj budúci zdroj :-P
bliss
28.5.2010 - 21:41
2tomkocur: Aj môj ;)
sajbama
29.5.2010 - 10:59
@baqq, tych 5 percent ucinnosti naviac tam nebude vzdy, bude zalezat hlavne od typickeho zatazenia tvojej zostavy. Tento modelovy priklad udava enermax: Server beziaci 24/7, 365 dni so spotrebou 700W @ load. V teste je pouzita priemerna ucinnost a to 90, 82, 80 (AC Draw 777W, 853W, 875W). Pri cene 0.22 eur za KWh usetris rocne 146.1 eur oproti priemernej ucinnosti 82 a 187.3 eur oproti priemernej ucinnosti 80. Samozrejme je to len modelovy priklad, ci sa investicia vyplati zalezi aj typickej spotreby tvojho pc a casu, ktory bude zostava bezat.M 87+ ma oproti MII ovela tichsie chladenie. @Shatterhand, dakujem, nad zaverom v anglictine som sa trochu spotil :D
baqq
29.5.2010 - 14:17
@sajbama,.. dik za ten priklad, je to celkom ucelne, ked si vezmeme priemernu spotrebu ktora moze byt okolo 100-200W, a casu ktory je typicky skor 6/7 nez 24/7.. tak sa dostavame niekde k 5-10 euro rocne, takze je mi jasne, ze cisto z hladiska spotreby taka investicia vyznam urcite nema, ako vymena..ale zas pri kupe noveho by som povedal, ze sa uz priplatit oplati, ked to z dlhodobeho hladiska napokon predsa vyjde rovnako
tomkocur
30.5.2010 - 12:53
baqq: mne ako vysokoškolákovi ide PC minimálne 16 hodín denne, navyše pri nízkej spotrebe sa zvýšená efektivita môže prejaviť ešte viac. Tie ušetrené peniaze ale budú fakt minimálne... Výhodou je ale aj menej produkovaného tepla a teda väčšie ticho a dlhšia životnosť zdroja.
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist