SK

Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Spotreba v 2D

Spotreba v 2D
Nezabudli sme ani zmerať spotrebu, pretože nás zaujímalo, či sa niečo nezmenilo s PowerPlay funkciou vďaka novším ovládačom Catalyst, oproti ich predchodcom. Pomocou "Voltcraft Energy Monitor 3000" meracieho prístroja sme 5 minút po nabootovaní operačného systému Windows Vista 64bit Ultimate so zapnutou Aero plochou zmerali spotrebu celej zostavy. Tento údaj je znázornený v tabuľke.


Výsledok nás dosť prekvapil, keďže sme merania uskutočnili vždy s rovnakou grafickou kartou Asus Radeon HD 4870. Rozdiely v spotrebe systému v 2D boli napriek tomu pomerne veľké. 6 až 7W v neprospech novších Catalyst ovládačov, od ktorých sme očakávali keď, tak jedine nižšiu spotrebu. Presný dôvod nevieme a mohli by sme ho jedine hádať. Nepresnosť merania však vylučujeme.




Comments (14)
maugly
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Add new comment
TOPlist