Ako vie autonómne auto či si zvoliť smrť chodca alebo vašu? Etické otázky o živote a smrti, ktoré je potrebné riešiť.
Roboti sú už nejaký ten čas súčasťou ľudského života. Zatiaľ, a možno naštastie, nechodia po ulici humanoidi, za to však roboti vykonávajú často náročné úlohy ktorých sa človek radšej zriekne. V tomto prípade sú naozaj nápomocní. Robot aspoň zatiaľ musí mať presne naprogramované svoje úlohy aby vedel ako sa v určitých situáciách zachovať. Vo výskumných laboratóriách sú možno už aj pokročilejšie verzie, začínajúce rozmýšľať samostatne, schopné samoučenia.
Roboti, alebo ak chceme autá bez šoférov, sa už objavujú na cestách. Aj keď je táto technológia stále vo vývoji, už teraz sa nám ponúkajú rôzne otázky. Ich ovládajúci softvér už teraz čelí jednej z najzávažnejších etických otázok. Ako sa zachovať v naozaj kritickej situácií, ktorá vyústi do takmer istej smrti jedného z účastníkov premávky?
Má robot (auto) zabiť chodca alebo vás?
Pokiaľ sa bavíme v rovine, že nie je iného východiska ako smrť jedného z vás, potom aká je odpoveď? Predstavme si situáciu, že cestujete po klasickej jednoprúdovej ceste a vaše auto sa blíži k tunelu. Ani po jednej strane cesty nie je v krízovej situácii kde odbočiť. Zrazu sa na ceste tesne pred tunelom objaví napr. dieťa ktoré zakopne a spadne v strede cesty a nie je možné ho obísť ani z jednej strany, či dokonca včas zabrzdiť. Jediná možnosť je zrážka s ním alebo naraziť do steny začínajúceho tunela čo vás môže zabiť.
Obidve situácie vedú takmer isto k závažným zraneniam až smrti. Po etickej stránke nie je na túto otázku žiadna správna odpoveď. Ako sa má potom zachovať robot (auto) v tejto krízovej situácii? Áno, všetko sa dá naprogramovať, ale naprogramovať aj takéto situácie, to chce ozaj veľkú diskusiu. Opýtať sa však môžme ešte lepšie a to: Kto má rozhodnúť o tejto etickej otázke?
Je to otázka priamo na dizajnérov, zákonodarcov a ďalšie relevantné autority, aby sa zaoberali podobnými situáciami ktoré môžu (a budú) vznikať používaním autonómnych automobilov. Z pohľadu vodiča je predostrený problém tunela oveľa viac komplexnejší problém ako akýkoľvek dizajnérsky. Ide priamo o život človeka a táto situácia poukazuje na nutnosť jej riešenia. Je lepšie zabiť dieťa, alebo je lepšie zabiť vodiča. Tejto dileme sa budú chcieť tvorcovia áut zrejme vyhnúť.
Zdravotný personál resp. doktori sa zaoberajú touto otázkou často. Podľa lekárskej etiky sú ale podobné otázky väčšinou ponechané na pacientovi alebo jeho rodine. Pacient alebo rodina sa rozhodne čo ďalej. Auto túto možnosť nemá. Pozná len "A" alebo "B". Podobný scenár je aj pri autonómnych autách. Prečo by mal niekto rozhodnúť či zabiť dieťa alebo vodiča. Ak ostane všetko rozhodovanie na aute potom kto bude niesť zodpovednosť za prípadnú smrť?
Riešením by mohla byť inšpirácia z lekárskeho pohľadu. V kritických situáciách by mohlo auto brať príkazy vodiča ako nadradené, čím by sa mohla táto otázka vyriešiť. Tak ako v zdravotníctve tak aj pri výrobe autonómnych vozidiel musia návrhári a inžinieri poznať morálne a etické hranice. A teda vodič auta by mal primárne rozhodovať čo sa v takých situáciách stane. Autonómne vozidlá boli zamýšľané ako samostatné jednotky, ktoré vedia čo a ako. No zatiaľ táto technológia vhľadom na položené otázky takto fungovať nemôže.
Ak teda výrobcovia áut budú chcieť vyrobiť úplne autonómne vozdilo, nemali by to byť práve oni, kto rozhodne o tom kto prežije a kto ostane žiť. Na obrázkoch a videu je vidieť ako autonómne autá Google majú reagovať na chodcov či cyklistov. Ako však budú reagovať keď príde na vyššie popísanú situáciu je otázne.
Otecko prudko zabrzdil lebo citil prochadzajuci inkfart.Ked odstavil auto pri tunely na kraji stratil vedomie.Dieta vyliezlo z auta a islo zhabat pomoc......
Vobec nejde ako sa tam dostalo. Otazka je jasna, co v tej chvili bude robit to auto. Neexistuju ine moznosti ci otazky na tuto situaciu. Vychadzaj len z nej.
Ono do aut kde bude násobne menšia šanca na dopravnú nehodu by bolo možno dobré nainštalovať nejake brzdné raketové motory ako pri pristavaní modulov.. Proste ze bud vie v rýchlosti vystreliť auto do strany alebo efektívne spomaliť vozidlo spolu s brzdami. Treba sa zamysliet ze sa mozu otvorit nové hranice, ktoré boli pri vodičovy nebezpečné ale pri riadení cez PC môžu byť maximalne učinné a "bezpečné".
podla mna nechat riesenie na vodicovi je blbost... dovod? objavi sa tam decko na zemi auto nie je schopne ubrzdit cize ide velkou rychlostou, vodic necaka takuto situaciu takze najprv sa musi spamatat ze co sa vlastne deje potom sa behom stotiny rozhodnut ci si vybrat moznost a alebo b... len pri takejto situacii to vidim skor tak ze vodic si ani nestihne uvedomit co sa stalo... plus si neviem moc danu situaciu predstavit v reale zeby sa stala... je to dost specificky problem a povedal by som ze az malo pravdepodobny plus nik sa nema nachadzat v okoli takej cesty...
"smrť vodiča , či chodca" pri tomto výbere si človek vždy vyberie ochranu svojho života . Keď to občas nedopadne dobre ani pre vodiča , je to spôsobené len nedostatočnými informáciami o okoliu a situácii . Takže stroj by sa mal správať rovnako ako človek . Horšie ako s morálnymi problémami to už bude s legislatívou .
chces mi tvrdit ze by si bez problemov zrazil chodca ak by si mal pocit ze ti hrozi nebezpecenstvo ak by si sa mu pokusal vyhnut? lebo normalni ludia sa snazia takemu niecomu zabranit.
nie je to problem moralny alebo legislativny ale problem penazi.
poskodena strana by vzdy mohla zazalovat vyrobcu kvoli softveru, lebo by chranil opacnu osobu. To si vyrobcovia nevezmu na zodpovednost, takze mozeme ocakavat ze do podmienok pouzitia zakomponuju to ze nenesu zodpovednost za skody sposobene pouzitim takeho auta (tak ako je to pri beznom softveri). A pri aktualnej urovni kvality softveru by si za tychto podmienok sadol do auta len samovrah.
sám priznávaš že je to legislatívny problém . (kto a komu bude nahrádzať škodu v prípade nehody)
troška pozornejšie si prečítaj môj príspevok je tam odpoveď na tvoju otázku ..
otazka na autora clanku: co bi robil on v situacii, keby mu to dieta vbehlo do cesty pred tym tunelom? alebo ktokolvek, nemuselo by to byt dieta... clovek instiktivne cukne s volantom
Pri nejakom malom percente takýchto aút budíš, ale vie si niekto vôbec predstaviť situáciu, že všetky autá by takto fungovali, by ma zaujímalo, aké snímače vzdialeností by sa montovali, infra, alebo radary alebo aké? a to by aj niekto chcel bývať blízko ciest, aby sa nechal takto ožarovať? alebo budme nosiť skafandre a okolo ciest budeme stavať steny ? ... nech si to dávajú kto chce, ale nech to nevnucujú druhým, však ide aj tak len o biznis, životy ľudí sú až niekde v pozadí, inak by sa vo svete asi nebojovalo, keby "im" ľudský život za to
v krizovych situaciah ca rozhodujem v stotine sekundy vyhodnotim vsetky moznosti, cas sa akoby v momente zastavi a sekunda trva minutu, tak som sa rozhodol ked predomnou prudko zabrzdilo na zakaze zastavenia auto a odbocovalo do zakazu odbocenia pricom som ho nemohol obehnut zlava lebo ine auto islo v protismere a ja aby som sa vyhol zrazke musel by som vpravo vybehnut na obrubnik co by ma vymrstilo do zabradlia vedla chodniku, som sa rozhodol naburat do auta predomnou :D nikomu sa nic nestalo - odnieslo si to iba auto a motorka. V situacii kedy by sa mi nekdo hadzal pred auto by som sa rozhodol podla okolnosi - ako richlo idem a co vsetko sa da spravit pre zachranu toho zivota ale obetovat sa neni vzdy dobre lebo to by sa vam mohol hadzat pod auto hocikto len tak aby si mohli na kameru natacat burajuce autonomne auta :D dufam ze v takom aute sa vozit nebudem
Podla mna ak taky system uz vie ze je zrazka nevyhnutna a ma moznosti A a B, mal by vediet aj cca odhadnut sance prezitia oboch v scenariu A aj B a podla tejto sance sa rozhodnut...
Je to asi najlogickejsie riesenie v takych situaciach a aj legislativne najlepsie obhajitelne.
Okolosediaci
PCFans
gammaray
passco
expodan
hruska orech
MMe17
hruska orech
svedomie
pe3kx
I.v.o.
Tomáš N
JohnyIV
partizann