SK

Test SSD s TLC NAND Flash: SanDisk Ultra II & X300 vs. Samsung 850 EVO - predstavenie

Špecifikácie jednotlivých SSD

SanDisk Ultra II

SanDisk Ultra II nadväzuje na model SanDisk Ultra Plus SSD zo začiatku roka 2013, ktorý bol vybavený štvorkanálovým radičom Marvell SS889174-BJM2 a 19nm eX2 ABL MLC NAND Flash pamäťami s podporou nCache prvej generácie. Voči tomuto modelu u SSD Ultra II jemne stúpol maximálny sekvenčný výkon ako aj výkon náhodného čítania, no súčasne dramaticky stúpol výkon náhodného zápisu a to aj napriek použitiu 1Ynm X3 ABL NAND Flash pamäte. Kombináciou najnovšieho štvorkanálového radiča Marvell 88SS9190-BJM2 a DDR3L-RS DRAM cache sa u SSD Ultra II podarilo znížiť aktívnu spotrebu o 30%.

Advanced Flash Management
SanDisk Ultra II podporuje okrem už bežne používaných techník pokročilej správy Flash pamäte ako
Dynamic and Static Wear-leveling, Bad Block Management a Background Garbage Collection
aj nCache 2.0 a Multi-Page Recovery

What’s New in nCache™ 2.0
na rozdiel od predchádzajúcej generácie sú dáta najprv zapísané do SLC blokov, odkiaľ sú
následne prekopírované pomocou On Chip Copy do TLC blokov s minimálnou réžiou a zásahmi radiča

On Chip Copy Explained
po zaplnení SLC blokov sú užívateľské dáta aj XOR dáta (používané na obnovu stránok)
sekvenčne zapísané do TLC blokov, čím sa optimalizuje write amplification

Multi Page Recovery (MPR) - Error Handling Techniques
na dodatočnú ochranu dát používa Ultra II striping stránok s distribuovanou paritou,
ktorá chráni stránky dát funkcionalitou podobajúcou sa RAID 5

CrystalDiskInfo

SanDisk X300

Tak ako je Ultra II nástupnícky model za Ultra Plus je X300 nástupcom za SanDisk X110 SSD, ktorý je určený pre OEM segment. Rovnako ako v dnešnej recenzii boli aj SSD Ultra Plus a X110 úplne identické z pohľadu hardvéru, jediný rozdiel bol vo firmvéri a orientácii jednotlivých SSD na rôzne trhy a potreby zákazníkov. Oproti modelovej rade X110 došlo v prípade X300 o rozšírenie formátov o M.2 2280, zvýšenie kapacity až na 1TB a mierne navýšenie sekvenčného aj náhodného výkonu, ktoré však nie je také badateľné ako u rady Ultra II. Sklamaním je určite absencia podpory šifrovania dát, TCG Opal ako aj MS eDrive, čo sú práve tie funkcie, ktoré by sme u SSD určeného pre podnikové prostredie očakávali.

CrystalDiskInfo

Samsung 850 EVO

Samsung pre model 850 EVO udáva okrem maximálneho sekvenčného výkonu meraného pomocou CDI a náhodného výkonu meraného v Iometer s QD32 aj maximálny náhodný výkon pre QD1. Oproti predchádzajúcemu 250GB modelu 840 EVO stúpla hodnota maximálneho náhodného zápisu pre QD1 o 20% a pre QD32 o viac ako 30%.

Vysoký maximálny sekvenčný výkon však tieto disky dosahujú iba vďaka technológii TurboWrite. Po zaplnení 3GB SLC buffra preto klesá rýchlosť sekvenčného zápisu na 300MB/s, ktorá predstavuje mierne zlepšenie voči predchádzajúcej sérii. Ďalšie navýšenie výkonu je možné dosiahnuť režimom RAPID, ktorý v najnovšom softvéri Magician zvyšuje maximálne možné využitie pamäte z 1 GB u predchádzajúcej verzie disku 840 EVO až na 4 GB u verzie 850 EVO, pokiaľ je k dispozícii 16 GB pamäte DRAM. Vďaka použitiu technológie 3D V-NAND poskytuje 850 EVO vyššiu životnosť a spoľahlivosť prostredníctvom dvojnásobnej hodnoty TBW voči predchádzajúcej generácii 840 EVO a vzťahuje sa naň päťročná záruka. Použitie technológie 3D V-NAND, ktorá má oproti planárnej 2D NAND polovičnú spotrebu energie, sa okrem vyššej životnosti a spoľahlivosti podpísalo aj na o 25% nižšej spotrebe disku počas operácií zápisu. Potešujúca je aj podpora AES 256-bit Full Disk Encryption (FDE), TCG/Opal V2.0 a Encrypted Drive(IEEE1667), takže 850 EVO je plne pripravený na použitie v podnikovom prostredí.

CrystalDiskInfo
850 EVO na rozdiel od svojho predchodcu korektne podporuje Device Sleep

 

Porovnanie špecifikácii testovaných SSD


prehľad špecifikácií testovaných 240GB až 256GB 2,5" SATA 6 Gbit/s SSD
klikni na obrázok na zobrazenie podrobnejšieho porovnania

V zjednodušenom prehľade špecifikácií testovaných 240GB až 256GB SSD disponujú SSD 850 EVO a Ultra II obdobným sekvenčným výkonom. Náhodný výkon je z testovanej trojice najvyšší u SSD Samsung 850 EVO, ktorý je tesne nasledovaný konkurenčným modelom SanDisk Ultra II. Za ním sa s malým odstupom zaraďuje X300 určený pre podnikové prostredie, ktorého výkon je až na rýchlosť náhodného zápisu iba mierne nižšia voči SSD Ultra II. Vzhľadom na použitie TLC NAND Flash v testovaných SSD za povšimnutie určite stojí parameter TBW - množstvo zapísateľných dát ako aj záruka na jednotlivé SSD, ktoré sú voči populárnym SSD Crucial vyššie. To nám však čiastočne komplikuje situáciu, nakoľko nie je úplne jasné, kam treba (na základe špecifikácie) výkonné TLC SSD s päťročnou zárukou zaradiť a s akými SSD ich vlastne porovnávať. Práve z tohto dôvodu už nie je možné brať poskytovanú záruku na SSD ako rozlišovací parameter a preto sa všetky doposiaľ testované 240GB až 256GB 2,5" SATA 6 Gbit/s SSD ocitajú v spoločnom porovnaní.





Comments (2)
Pjetro de
Fajn prehlad, ale s tou realne osadenou kapacitou to stale nechapeme. VSETKY modely predavene ako 240-250-256 GB maju dostupnu kapacitu pre uzivatela porade 240000000000 bajtov, 250000000000 bajtov a 256000000000 bajtov ... + par desiatok/stoviek mega bonus vyrobcu. To ukaze s presnostou na bajty kazde dialogove okienko, aj TotalCmd pokial ho nastavime na bajty a nie k/M/G ... Bohuzial Wokienka uzaku porade 223,52 GB (spravne je GiB), 232,83 GB (spravne je GiB) a 238,42 GB (spravne je GiB). Toz rozdiel medzi GB a GiB je cca 7,3%. Podobne medzi TB a TiB je cca 10%. Preto 3 TB disk wokienta identifikuju len ako 2,72 TB, a 2 TB ako 1,81 TB - spravne je TiB (neskutocne sa divim, preco za toto este sudruhov v Redmonde este nikto nezazaloval). Proste TiB je o 10% viac ako TB. Je to ako premienat mile a kilometre. Aj mila je o 60% viac ako km. Preto ta ista vzialeost v milach je numericky mensie cislo, napr. 100 km = cca 62,5 mile. Jednotla vzdialenosti mila je nejakych 1644 metrov (ci kolko) no a km je 1000 metrov. Presne tak isto je to s TB vs. TiB. Proste pre wikienka T neznamena 1000000000000-nasobok, ale 1099511627776, teda o 9,95116...% viac, to je ten 10%ny rozdiel. Ten novy 8 TB disk od seagate je ina kava ... cca 7,27-7,28 TB ... hmm kde sa mi podelo 720-730 giga ??? Nikde su tam: 8 x 1000000000000 = 8000000000000 7,28 x 1099511627776=8004444650209 Bordel v kapacitach HDD vznika JEDINE kvoli binarno-dekadickemu bordelu, u SDD sa k tomu este pridruzuje dalsia vyclenena (a pre pouzivatela nikdy nedostupna) cast realne osadenej kapacity. Kedze-ale-nakolko kapacity jednotlivych cipov a aj celych puzdier SU STALE BINARNE, REALNA RAW SUMARNA kapacita osadenych cipov je VZDY 256 GiB (!!!!!) cili 274 877 906 944 bajtov, teda takmer 275 GB. Keby raw kapacita a dostupna kapacita pre usera bola v pripade 256 GB modelu ta ista, co by sa pouzivalo na overprovisioning? Co by ostalo pred pouzivatelom skryte? Nic. Takze na overprovisioning sa v pripade 256 GB modelu pouziva cca 19 GB (pamatajme, ze realna sumarna kapacita osadenych cipov je takmer 275 GB), teda (274,9/256 - 1)x100 = 7,3% (t.j. len cisty rozdiel medzi 256 GB ako sa SSD predava a 256 GiB=274,9 GB co je realne osadene). V pripade 250 GB modelu na overprovisioning padne az cca 25 GB, cili (274,9/250 - 1)x100 = 10%. No a nakoniec pre uzivtela dostupnych iba 240 GB z realne pritomnych 274,9 GB = 256 GiB v 240 GB modeli znamena overprovisioning az v podobe cca 35 GB, co je (274,9/240 - 1)x100 = cca 14,5 % z celej REALNEJ kapacity SSDcka.
BurnerTom
Vyzera to tak, ze nielenze az 30% skolakov nerozumie tomu, co cita (na zaklade PISA 2012), ale s citanim s porozumenim mas evidentne problem aj ty ;-).
Add new comment
TOPlist