Duron od Markoffa

Prakticky za doplatok zopár stoviek som vymenil svoju starú zostavu M807/D650/320SDR/S3-8MB/WD20-5400/TEAC W524/FDD/200W/CoolerMaster 7H53F, na ktorej toho moc nešlo pretaktovať (vzhľadom k mostíkom pre nastavenie multiplikátora u D650 s ktorými sa mi nechcelo babrať) za nasledovnú zostavu v ktorej zostal len pôvodný Duron 650:

Ihneď po zložení compu som chcel zmeniť multiplikátor, keďže ešte pred montážou som si ho pentelkou na L1 odblokoval a rovnako nastavil napätie na maximum, s ktorým už vie pracovať BIOS zamaľovaním všetkých mostíkov L7. Bol som však dosť sklamaný tým, že doska sa neunúvala meniť multiplikátor (okrem 10.5X, ktorý je najnižší možný u D650 bez izolácie/rezania mostíkov) a odmietala bootovať čo nakoniec vyriešilo opätovné premaľovanie mostíkov L1. Hneď som sa pustil do testovania všetkých možných frekvencií až som dospel k záveru, kedy som sa rozhodoval medzi 6.5x150=975MHz a 7.5x137.35=1030.11MHz. Po porovnaní testov som dospel k tomu, že systém má pri vyššej frekvencii jadra, ale nižšej FSB vyšší výkon ako naopak a konečný rozdiel 55MHz už nevyváži ani vyššia FSB napriek všetkým jej kladom (aj keď ako som napísal v inom článku 150MHz FSB rozhodne nie je najlepšia pre výkon lebo 150/5=30, 166/5=33.2, takže všetko záleží len na RAMkách a pre DDR266 je optimálne jemné ladenie medzi FSB 150-166 a potom už len dvíhanie multiplikátora). Vyššie FSB s nižším multiplikátorom buď neboli stabilné alebo natoľko výkonné ako tieto dve. Ešte by som chcel dodať, že sa mi marí, že som zahliadol v CPU Cool pri PLL chipe aj nastavenie 160/150/32, ktoré by bolo zrejme max. dosiahnuteľné, ale možno ma len klame pamäť. Rozhodne pri K7S6A zamrzí jemné ladenie frekvencií, obzvlášť medzi 150-166, ktoré by pravdepodobne väčšina procesorov zvládla, rovnako tak PCI/AGP, ale jediný na kom padá sú pamäte (keď nemáte zopár stoviek navyše za DDR333, kde sa tieto úvahy posúvajú ale už na limit architektúry Duron/Athlon/XP, no a DDR400 už pretaktujete len veľmi ťažko alebo asynchrónne). Ešte ma pri tejto doske klasicky hnevá umiestnenie kondenzátorov, zlý štandardný chladič na chipsete, nezmyselný jumper pre budenie klávesnicou, ktorý má na rovnakom mieste aj K7S5A, ktorá túto funkciu v starších BIOSoch rozhodne mala, K7S6A ju nemá vôbec, neštandardné umiestnenie IDE konektorov a zlý prístup k jumperom pre nastavenie multiplikátora.

Vzhľadom k horúčavám vonku i v izbe na 5. poschodí a tomu, že sa mi v case točí len jediný 8cm ventilátor na rozšírenom Evercool ND12 (podľa návodu Kovo-a na tejto sajte) považujem dosiahnutú frekvenciu za slušný úspech v príjemnom tichu v porovnaní napr. so Smart Coolerom (70x70mm) na CM 7H53F, ktorý pri vyššej záťaži vydával pekný hukot, skúsiť pôvodný 6000rpm 60x60mm ventilátor čo bol na ND12 som sa ani neodvážil. :-) Na vyšších frekvenciách odmietol systém nabootovať a motať sa okolo FSB 100MHz odmietam, aj keby mi to malo pridať pár desiatok MHz s obrovským multiplikátorom, ktoré by však mali nižší výkon. V počítači je už len úbohý pasívny chladič na chipsete typický pre ECS, no a samozrejme šmejdový pasívny chladič na GF2MX400 od, súdiac podľa chladiča, pochybnej firmy ABIT, ktorý snáď ani nie je z kovu. Aby ste mali predstavu aké teploty asi panujú vnútri case - na pasíve GPU dokážem udržať prst necelú sekundu, na CPU asi 3s, HDD, CDRW a chipset sú na tom podobne, ale nie až tak zle. Zdroj mám namontovaný zvonka kvôli väčšiemu priestoru vnútri a lepšiemu prúdeniu vzduchu, kde plánujem do budúcna dať do predku a na vrchný plech 80x80mm vetráky a príp. ešte do bočného plechu, to všetko však skôr až pri príprave na Athlon XP, zatiaľ len plánujem v priebehu pár dní vylepšiť rozšírený Evercool ND12 s 8cm vetrákom ešte navŕtaním dier ktorými by sa vofukoval vzduch aj do blízkosti CPU príp. smerom k nemu v prípade mierne sklopených dier čo by malo priniesť zníženie teploty spolu v kombinácii s vyleštením spodku o 5-10 stupňov Celzia. Momentálne sa s bočnými plechmi bez vrchného pohybujem od 50 do cca 65 stupňov (možno kvôli zlej spone), počítač mi však kvôli teplote nezamrzol ani raz a navyše treba brať v úvahu, že normálne býva teplota v izbe nižšia o 10-15 stupňov a že pôvodne procesor na 650MHz vyžaroval pri 1.63V 30.51W tepla zatiaľ čo teraz je to pri 1.87V 60.92W čo je bez troch tisícin presne dvojnásobne (!) toľko tepla... Ale ako sa vraví z extrému do extrému - teplo šlo nahor o 99.7%, frekvencia jadra o 58.5% čo je docela slušné pretaktovanie a nárast výkonu (ešte v kombinácii s lepším chipsetom, pamäťami a všetkými komponentami).

Všetky testy prebehli pod Windows 98 Second Edition CZE. Pre začiatok najnovšie verzie WCPUID 3.0g, SysId 2.0a a Cpu-Z 1.13:

Zaujímavým sa mi vidí len absencia schopnosti určiť frekvenciu a parametre DDR pamäte u všetkých troch, myslím však že WCPUID dnes prakticky nemá konkurenciu a zvyšné programy neprinášajú žiadne nové informácie oproti nemu.

Starý test na hrubý výpočetný výkon, ktorý ignoruje vzhľadom k dátumu vydania všetky nové inštrukcie procesorov čo je na druhú stranu dobré pre porovnanie rôznych plattforiem a výrobcov. D975 (6.5x150) stráca v tomto teste na D1030 (7.5x137.35) necelé 2% výkonu. Len na porovnanie s Duronom 900@1205 od Georga (6.4.2002 na tejto sajte), ktorý beží ešte na o niečo vyššej FSB 8.5x141.75 s vyladenými RAMkami (ale nie DDR) stráca D1030 11% pri o 17% nižšej frekvencii.

Naopak najnovší syntetický test, výsledky D975 mi chýbajú takže ich nemôžem porovnať, ale v porovnaní s Duronom 1205 od Georga stráca D1030 13% výkonu pri o 17% nižšej frekvencii.

No a klasika Sandra 2002 v predposlednej verzii (SP1 recenzovanú v posledných dňoch ešte nemám). Na ilustráciu som dal na porovnanie Duron 600, od ktorého sa výkonom pôvodný Duron 650 líšil len nepatrne, zaujímavé je porovnanie s Athlonom 1GHz, kde Duron 1030 o centimeter víťazí. :-) D975 stráca na D1030 až 6% výkonu napriek FSB vyššej o 13MHz.

Test pamäťového subsystému, kde sa už dnešný chipset SiS-745 nemôže porovnávať s pôvodným KT133 na ktorom som bežal. :-) Vzhľadom k malým odchýlkam pri testoch a hlavne časovaniu CL2 má starší SiS-735 vyšší výkon ako jeho nástupca SiS-745. D975 (FSB 150MHz) ukazuje prakticky navlas rovnaké výsledky ako D1030 (FSB 137.35MHz), keďže jeden má rýchlejšie pamäte a druhý jadro. Keď to chcete presne sú to tri desatiny percenta pre D975, rozdiel asi ako v tréningoch F1. :-)

Na záver najznámejší test z programu Sandra, Duron 1030 v ňom ukazuje o percento vyšší výkon ako o 30MHz pomalší Athlon s nižšou FSB a AFAIR 2x väčšou cache.

No a ešte dva testy slovom + do súťaže certifikát z CPU Stability Test:

TestCPU v0.96
MOV test - 878MB/s
MOVSD test - 1777MB/s
Vypocty, celkovy cas - 1.840s (Index 338)
Testy - 2352999 Dhrystones - 487, 632462 Whetstones - 381, 2175 MIPS - 435, 276 MFLOPS - 478

SysId 2.0a Benchmark
CPU-1109
Memory CPU/MMX-1815/2563

Výsledkom pretaktovania je 20 mesiacov starý Duron, ktorý sa nemusí nijako hanbiť ani pred najnovšími Duronmi a bolo by ho pravdepodobne možné dostať ešte o čosi vyššie s prídavnými vetrákmi v case, dobre chladeným chipsetom, lepšími RAMkami a lepšie nastaveným BIOSom, už teraz je však pretaktovaný skoro o 59% a vyššie sa pôjde len veľmi veľmi ťažko a nárast výkonu už za tú námahu stojí asi ťažko, takže sa skôr oplatí začať pomaly pripravovať na to, že sa Durony tento rok prestanú vyrábať a presunú sa na ich pozície súčasné Athlony XP (Palomino) na nižších frekvenciách 1600-1800+ ku ktorým by sa patrilo kúpiť veľmi kvalitné DDR333 alebo do rezervy DDR400. Uvítam akékoľvek postrehy, rady a otázky e-mailom.


Markoff@szm.sk