EN
  1. Domov
  2. Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Veľké porovnanie Catalyst ovládačov

Kapitoly článku

Testovacia zostava

Každú grafickú kartu sme testovali na nasledujúcej zostave s čisto formatovaným pevným diskom a nanovo nainštalovaným operačným systémom.

Testovacia zostava:


  • Procesor: Intel Core i7 920 (4 jadrový "Nehalem" procesor, 45nm, 8MB L3 cache, 6,8 GHz QPI, zapnuté SMT) pretaktovaný na 3800 MHz
  • Základná doska: Gigabyte GA-X58-Extreme (čipset Intel X58, podpora Nehalem procesorov, vodou chladená NB)
  • Grafická karta: Asus Radeon HD 4870 (RV770, pretaktovaná na 775/1000MHz)
  • RAM: 6GiB DDR3 GooDRAM, 1520 MHz (6-7-7-28-1T)
  • HDD: 750GB Western Digital Caviar 7500AAKS
  • Zdroj: Gigabyte ODIN 800W (+80% )
  • DVD mechanika: Plextor PX-716A
  • Operačný systém: Windows Vista Ultimate 64bit, Service Pack 1, so všetkými dostupnými záplatami
  • Monitor: Samsung SyncMaster 2693HM (26", max. 1920x1200)


 Za poskytnutie produktov by sme sa chceli poďakovať spoločnostiam:
Bez ich podpory by nebolo možné uskutočniť túto recenziu.

Použité ovládače:
  • Catalyst 8.10 WHQL
  • Catalyst 8.11 WHQL
  • Catalyst 8.12 WHQL
  • Catalyst 9.1 Beta

Použitá grafická karta:
  • Asus Radeon HD 4870, 512MiB VRAM, RV770, pretaktovaná na 775/1000MHz, GPU-Z validate

GPU-Z 0.3.1 screenshot použitej Asus Radeon HD 4870 s 512MiB VRAM

Použité benchmarky:

Syntetické:
  • 3DMark Vantage, verzia 1.0.1
Hry:
  • Call of Duty: World at War, DX 9, verzia 1.0.1017
  • Crysis Warhead, D3D 10, verzia 1.1.16
  • Far Cry2, D3D 10(.1), verzia 1.01
  • S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky, D3D 10(.1), verzia 1.5.07
Každý test prebehol minimálne dvakrát a prvý priebeh sme nebrali do úvahy. Takto sme odstránili prepad FPS pri načítaní textúr a ďalšie faktory, ktoré by sa mohli negatívne prejaviť na výkone. Hodnoty minimálnych/maximálnych FPS v tabuľkách sú zaokrúhľované na celé čísla a priemerné FPS na dve desatinné miesta. Vo všeobecnosti sme testovali s maximálnymi detailami v rozlíšeniach 1920x1200 so 1xMSAA/4xMSAA a 16xAF. Pokiaľ nebolo možné zapnúť AF v hre, vynútili sme ho v ovládači. Obdobne sme postupovali pri vyhladzovaní hrán (AA). Vyššie rozlíšenie s AA, AF je ideálnejšie, nakoľko sa stáva grafická karta limitujúcim faktorom a v jednotlivých testoch sa tak ukáže jej výkon.

Použité programy:
 Nastavenia v grafických ovládačoch:

ATi Catalyst:
  • Catalyst AI: Standard
  • Mipmap Detail Level: High Quality
  • V-sync: Always Off
  • Antialiasing (AA): Use application settings
  • Anisotropic filtering (AF): Use application settings/16x
  • Adaptive Antialiasing: Off





Komentáre (14)
maugly
28.1.2009 - 23:02
fakt velmi dobra recenzia . no ta spotreba by sa mohla znizovat to je pravda. no a tesim sa aj na Nvidiu a ich porovnanie ako su na tom .
LittleMan
29.1.2009 - 00:45
preco je rozdiel 195 a 201 W zobrazeny v grafe ako cca 100%-ny ?? inak fajn clanok, len tak dalej ...
Michal Kiradžiev
29.1.2009 - 05:40
asi to bude tym, ze graf nezacina nulou...
fobos
29.1.2009 - 13:52
tie grafy mi pripadaju, ako by redakcia chcela ulahodit 4-om percentam populacie :-! Inak GJ ;)
juloSVKxxl
29.1.2009 - 21:13
Matej: pekná a výkonná (podľa "OBRa" je Nehalem výkonom "slabší" v hrách ako Phenom II...) testovacia zostava + nové hry...musím chváliť, t.j. veľmi dobre odvedená robota!(kedy sa chystáš doplniť test o GTX285, GTX26x 216SP...atď?)
mugwai
29.1.2009 - 22:58
..a cruxík by mohol doplniť info, či ním avizovaný prolém je minulosťou, lebo podľa iných webov vraj je všetko ok..
mugwai
29.1.2009 - 23:09
..Maťo vo fóre píše, že bug je tam stále.. ..hmm, ale zatiaľ som nikde nevidel také rozdiely pri meraní ako v článku, vraj rozdiel výkonový je takmer žiadny resp. minimálny.. ..tak ako to je vlastne?
lacikaboss
29.1.2009 - 23:12
crux.. na GTA4 by si nevedel urobit test? (aj ked len taky zbuchany na kolene, by si mi mohol poslat cez SS)
crux2005
30.1.2009 - 10:18
@mugwai: podľa akých iných webov? DDworld? ATiforum? :-) Ja som nameral také rozdiely, aké sú v článku. Keď niekto testoval len tak, že load game, a pozrel dole na fps, tak to je niečo iné.... @lacikaboss: všetko sa dá, GTA 4 som ale nechcel zaraďovať, pretože v ňom treba testovať opakovane aj 4x za sebou - jednotlivé výsledky sú dosť odlišné.
lacikaboss
30.1.2009 - 11:36
crux2005: takze sa toho nedockam.. skoda no..
mugwai
30.1.2009 - 12:17
..no Crux, keď si mám vybrať, tak skôr verím tvojim meraniam, než OBRovým alebo Stachovým.. :D ..pozri, je mi jasné, že každý meria na inej zostave, iné hry a nastavenia.. ..len mi je divnô, že nik neavizoval bug, čo si ty meral v 9.1. Beta, a tvrdíš že ten bug zostal aj v 9.1.. napr. Computerbase na 9.1 full takisto nameria takmer žiadny nárast výkonu, dokonca aj poklesy a to mi nepasuje, s bugom by predsa mali fps vyletieť aspoň tak ako u teba.. LINK: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/bericht_ati_catalyst_91/ ..a buď ku mne dnes dobrý, mám narodeniny :D
crux2005
30.1.2009 - 12:54
Nejak ti už teraz nerozumiem. Ja som to pochopil tak, že v hrách kde je "AF bug" namerali nižší nárast výkonu ako ja - CB.de ale nameral dokonca vyšší nárast výkonu (+33%) a "AF bug" neskôr aj avizovali, napísali následne o tom novinku: http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/januar/catalyst_91_af_crysis_warhead/ aj keď na ich obrázkoch to skoro nevidieť ale v text je o bugu písané
crux2005
30.1.2009 - 13:03
to, že Stach alebo OBR o "AF bugu" nepísali je ich neschopnosť, respektívne ich nezáujem testovať aj kvalitu obrazu
mugwai
30.1.2009 - 13:58
..aha, tak beriem nazad, nemčina nie je moja silná stránka, skôr je žiadna, tak som nečítal.. :) ..porovnával som len grafy meraní 9.1. vs ostatné 8.xx v článku, ktorého odkaz som dal a tam to vidieť nie je.. ..a ako som už písal skôr, čo sa týká precíznosti meraní, si zatiaľ u mňa No.1, aj keď nemôžeš odpustiť ATI ten nešťastný anizotropný filter... :D ..a čo sa týka OBRa a Stacha, nazvime to skôr neznalosťou, než neschopnosťou či nezáujmom..
Pridať nový komentár
Rady pre písanie
TOPlist