SK
  1. Home
  3. Toshiba Portégé R700 - jeden krok popredu, dva späť

Toshiba Portégé R700 - jeden krok popredu, dva späť

  • ribi
  • 01/04/2011 - 15:58
  • read 22846 times

Article chapters

Testy - všeobecný výkon

Najväčšou slabinou Portégé je podľa interného benchmarku operačného systému výkon grafickej karty v prostredí Aero. Niet sa ani veľmi čomu čudovať. Grafický čip je slabučký Intel HD Graphics integrovaný na procesore. Aby si ale niekto nemyslel že ide o brzdu notebooku - to určite nie. Výkon v 3D je však nízky.

Podobne sa vyjadrili taktiež nástroje Futuremarku. Procesorový, pamäťový a predovšetkým diskový výkon sú veľmi dobré, horšie je na tom integrovaný grafický čip.

Comments (5)
BurnerTom
Thu, 01/06/2011 - 15:21
V recenzii si zabudol spomenut, ze SSD disk je 1.8" a nie 2.5", lebo 2.5" disky sa pripajaju klasicky cez SATA konektor resp. sikla by sa fotka pouziteho disku.
Richard_12
Thu, 01/06/2011 - 20:47
Asi vám už Toshiba ďalší notebook na recenziu nepošle. Je škoda, že sa nová Toshiba Portege nespráva podľa hesla "nové lepšie". Videl som nový duralumínový Samsung 9 a vyzerá oveľa lepšie. http://www.zive.cz/clanky/zapomente-na-tablety-je-tu-hromada-novych-notebooku/acer-msi-a-odpoved-na-air-od-samsungu/sc-3-a-155240-ch-74389/default.aspx
ribi
Fri, 01/07/2011 - 02:07
Toshiba vyrába množstvo dobrých notebookov. To že sa jeden kus nevydaril podľa predstáv ešte v konečnom dôsledku nič neznamená. Názory na tento kus sa veľmi líšia. Niekto ho považuje za dostatočného nástupcu, inému sa naopak až tak nepozdáva. Veci, ktoré jeden človek prehliada skritizuje či pochváli druhý. Pravda, nebývazvykom, že by sa názory na jeden notebook tak líšili, a i preto je v mojich očiach R700 tak trochu kontrovérznym produktom. Spomínaný Samsung sa mi už z pohľadu pozdáva viac než R700. Telo ešte tenšie, ešte ľahšie, výkon dimenzovaný presne ako sa bude dať využiť.. Spoločník na cestách najvyššej kategórie. Uvidíme ale, čo sa z neho vykľuje:)
BurnerTom
Fri, 01/07/2011 - 09:39
pises ze: "Výdrže pri prehrávaní videa, či už bežného alebo HD sa viac nemeria. Na moderných počítačoch sa pohybuje výrazne pod úrovňou maximálnej záťaže." - toto vobec nie je pravda - staci si pozriet vysledky testov. "V priemere môžeme povedať, že je niekde medzi výdržou v pokoji a v maximálnej záťaži." Tak isto mozno povedat, ze vykon Core i5 je niekde medzi Core i3 a Core i7 a tak isto vykon GeForce GT 425M je niekde medzi 415M a 445M atd ... Tak isto mi nie je jasne, ako mozes porovnavat vydrz na beteriu ked notebook zatazujes 3Dmark06 (Canyon Flight) a BatteryEaterom (Classic test). Dalsia vec co som si vsimol je, ze v cca. polke grafoch ti chybaju vysledky notebookov recenzovanych na pc.sk a este taka drobnost: ked sa graf vola Cinebench R11.5 32bit preco tam uvadzas aj vysledok 64bit verzie?! Dalej uvadzas ze: "Napokon je zmeraný výkon disku nástrojom HDTune (do istej miery je závislý aj ná výkone procesora, avšak celkom dobre odzkadlí ako sa disk reálne pri prevádzke chová)." avsak v recenzii su nejake vysledky z CrystalDiskMark bez vysvetlenia na co sa vlatne pozeram. Ked chces ukazat ako sa disk "realne chova", preco nepouzijes napr. Hard Disk Test z PCMarku?
ribi
Fri, 01/07/2011 - 15:11
Moje vyjadrenie o HD videu: Trochu som to preformuloval. Súhlasím, nebolo to správne. Cinebench: Výsledy boli dovedna merané v 32-b prostredí. 64b je tam pre porovnanie nárastu výkonu. HDTune/Crystalmark: Opravil som text. Namiesto HDTach bol použitý Crysalmark. Závislosť nebol práve najšťastnejší termín. HDTune hodnotou "CPU usage" ukáže, akou mierou pevný disk svojou prácou zaťaží procesor. Ďakujem
Add new comment
About text formats
TOPlist