SK

RIAA dostane od LimeWire 105 miliónov. Umelci budú mať z toho 0$

Skupina zastupujúca nahrávacie spoločnosti dostane od už nefungujúceho LimeWire 10808,- dolárov za každú pieseň z celkovo 9715, u ktorých mali byť porušené autorské práva. Autori piesní z toho neuvidia ani cent.

Vo štvrtok sa ukončila dlhoročná súda ťahanica medzi organizáciou RIAA a dnes už nefungujúcim LimeWire. Súd rozhodol, že majiteľ služby umožňujúcej zdieľanie súborov prostredníctvom internetu (P2P) je osobne zodpovedný za porušovanie autorských práv a nariadil vyplatenie sumy 10808 amerických dolárov za každú jednu z celkového počtu 9715 piesní, u ktorých RIAA podala žalobu. Celková suma teda činí 105 miliónov dolárov. Zakladateľ Mark Gorton súhlasil s vyplatením.

Aj keď by sa to možno zdalo veľa, stále je to podstatne menej, ako je maximálna možná suma za porušenie autorského práva - 150 000 dolárov. Ak by súd určil maximálnu sadzbu, vyšplhala by sa suma takmer k 1,5 miliarde. Žalujúca strana v minulosti tvrdila, že nelegálnou distribúciou hudby prichádza o zisk 40 až 50 miliárd a za všetky straty môže LimeWire.

Potrestanie služby, ktorá zakladala svoj biznis na umožnení distribúcie nelegálneho digitálneho obsahu je samozrejme správna. Vynárajú sa však otázniky, či sa vysúdené peniaze niekedy vôbec dostanú k tým skutočne poškodeným - samotným umelcom. Hovorca RIAA Jonathan Lamy hovorí: Všetky kompenzované prostriedky sú preinvestované do nášho pokračujúceho vzdelávacieho a anti-pirátskeho programu“. To naozaj neznie ako odškodnenie autorov.

RIAA v minulosti spustila hromadné žaloby na jednotlivcov, ktorých boli pred súdom desaťtisíce v USA. Verejnosť zvlášť dráždili také prípady, kedy bežní ľudia stiahli iba pár piesní a RIAA požadovala niekoľkonásobne vyššie odškodné, ako bola skutočná spôsobená škoda. Finančné výsledky sa ale viac menej opakujú každý rok - súdne trovy sú podstatne vyššie ako vysúdené peniaze.

Zdieľaniu umeleckých diel však zrejme ani takýmto spôsobom nikdy nezabráni, keďže nie sú náznaky, že by pirátstvo bolo na ústupe. Na druhej strane existujú štúdie, podľa ktorých práve títo tzv. piráti sú najväčšou skupinou platiacich zákazníkov, ktorí si ukradnutú hudbu po "vyskúšaní" nakoniec skutočne kúpia aby podporili umelcov.

 

Zdroj: Dailytech

Komentáre (15)
materik
nahravacie spolocnosti zabijaju hudbu... a nie sharing
landrower
cele je to blud, cela RIAA, a vsetci hudobnici co sa za nu postavia, hudba a vseobecne umenie nema byt o peniazoch, ma byt pre radost. ked kapela robidobru hudbu, CD si kupim aby som ich podporil. takisto si kupim dobry film, hru, hocico taketo. a potom, ked robi kapela dobru hudbu, dojdem na koncert, a to uz su ine palky.... kupim si nejaky ten ologovany suvenir... nech mi nehovoria ze nemaju z coho zit... aj ked myslim ze toto sa tyka skor mainstreamovych autorov ako hudby co pocuvam ja...
TomKocuR
Tak hudobníci nežijú z predaja nosičov (koľko za to majú? 10%?), hudobníci žijú z koncertovania.
shajek
Pokial majú vlastný label ... a nerobia to cez druhé firmy .. tak podstate platia len za nosiče ... :)
TomKocuR
no to hej, ale koľko je takých?
NoReturn
zakony by mali chranit slusnych ludi a nie pomahat nadnarodnym spolocnostiam zmykat €
shajek
tak tak .. ja to tak tiež robím .... stiahnem, vypočujem, a potom bežím kúpiť .. takto som to urobil aj s Dobrí chlapci vol.3 ... a išiel som si to kúpiť priamo k Interpretom :D
bhawk
Tak mili hudobnici a teraz hor sa na hromadnu zalobu na RIAA, za neopravnene obohacovanie sa na vasich dielach. ;-)
NoReturn
hudobnik je zamestnancom vydavatelstva a vyraba pre nich hudbu neni to jeho majetok, ako keby si robil v automobilovom zavode, tie auta niesu tvoje :)
pEpinko
Podla mna je to o dost ine, minimalne na Slovensku. Odporucam precitat zakon č. 618/2003 Z. z..
snap
mylis sa zalezi ako je postavena zmluva, spravidla novy interpreti takto funguju, ale stale nema na tu hudbu vyhradne pravo vydavatelstvo, to by musel interpret pri kazdom koncerte platit vydavatelovy a to je hovadina. a aj ked vlastni prava vydavatelstvo, stale nejde a pravne-pracovny pomer, ale iba zmluva o diele. Teda ziadny Zamestnavatel a zamestnanec.
bhawk
Tak mili hudobnici a teraz hor sa na hromadnu zalobu na RIAA, za neopravnene obohacovanie sa na vasich dielach. ;-)
passco
Lol by som tie spolocnosti nakopal do zadku ... za nekrestanske peniaze predavaju hudbu beznym uzivatelom .. Kazdy z nich ma Rolls Royce v garazi a este sa stazuju ze prichadzaju o zisky .. a just si stiahnem dalsich 10 GB hudby :D
commodore64
Presne tak. Tieto svine pravnicke sa nabaluju na ukor hudobnikov aj vydavatelstiev. Za a) ziadny hudobnik z toho neuvidi ani cent; b) ani vydavatelstvo z toho nic neuvidi. Tak potom preco maju tito fasisti autoritu sudit sa s niekym o nieco, co im vobec nepatri???? To iste plati o nasej SOZE. Verte ci nie, v mladosti som uz platil SOZE peniaze za koncert, na ktorom som hral LEN svoje skladby. To su fasisticke lobingove organizacie, ktore su uplne zbytocne a zmykaju peniaze z piratov ako aj z hudobnikov. Banda vsivava !!!!
Ondro1
Keď si dement spustí P2P službu v krajine, kde majú dementné zákony? U nás by to nebol problém, podľa mňa, ale istota je istota a Nórsko je istota. Mimochodom, kokotiny, sorry za výraz, že žalovanie jednotlivca za stiahnutie hudby/filmu/software u nás trestné nie je, trestná je, našťastie iba distribúcia. Ale v podstate si stačí pustiť väčšinou youtube.
Add new comment
TOPlist