Prvé detaily o SandyBridge - novej architektúre CPU od Intel-u

skoda len ze to bude LGA1156 respektive ze to bude len dualchanell, inak to ze bude mat integrovane graficke jadro znamena v podstate co? ze nebude treba graficku kartu alebo co?

áno, nebude nutná, výstupy budú priamo na doske. Ale samozrejme bude sa dať použiť aj prídavná do PCIe x16 slotu ;-)

a to jaky bude preboha vykon tej grafiky?:D no podla mna nic moc nie? bude to len na kancelarsku pracu? to uz budu vsetky procesory len s integrovanym grafickym jadrom? lebo ked budem mat aj normalnu grafiku tak nebude mi zbytocna ta v CPU? alebo bude môct ta sluzit na fyziku? neviem si to predstavit ako to bude fungovat trochu mi to priblizte

S tou spotrebou by mali niečo spraviť...stále to rastie do nebies....Keby tých TPD 85 W bolo aj reálnych v záťaži tak by to bolo fayn...

Bude to tak ako keby si mal integrac an doske

Miriamka - pozri sa na spotrebu dnešných QuadCore - Intel 95W, AMD 125W. A to ešte nemajú integrovaný radič PCIe a pod. 85W je výborné číslo, v skutočnosti sa CPU k takej spotrebe nepriblížia ani zďaleka.

no jo ale tak toto uz stoji za hriech.. jooj keby mi prisiel raz taky email FROM: Intel We decided that you will be the tester of new 32nm process. We will send to you motherboard, processor, ram... and whatever you will need for testing. Thank you... ty kokos, uz vidim smiech v ociach tych ktory toto precitali.... xD No ale bolo by prijemne taky mail dostat a myslim ze kazdy by ho chcel dostat ... samozrejme v inej artikulacii ale predsa.

som zvedavý na výkon .... a oni píšu že je to mainstream tak potom high-end je čo Core i7 alebo niečo silnejšie

vacropoli co nad tym tak slinces :D...tie hodnoty co tam pisu su volake blbosti skreslene...1GHz GPU + 4x 3GHz, 3000 radicov a spotreba 85W, bud to bude uplne nestabilne slapat co do toho budu davat napatie 0,000001V alebo nepocitaju spotrebu toho GPU

Nerad Vas rusim ale TDP 85W nie je spotreba elektriny 85W!

to je teplo produkovane chipom... spotreba by mala byt o cosi vyssia potom... ak predpokladame ze teplo vyda tych 85W... tak spotreba kolem 5-15W naviac

intel smrdi

Zase vedľa vacropoli, ale dosť vedľa - pokiaľ si nie si istý tým čo tvrdíš, radšej nezavádzaj ostatných. TDP je hodnota pre návrh chladiča - udáva hodnotu vo Wattoch, akú musí byť schopný chladič uchladiť/na akú musí byť dimenzovaný. Z toho vyplýva že reálna spotreba je VŽDY nižšia ako udávané TDP. Frosty: duchaplný príspevok, patrí ti uznanie ;-)

no vida..uz som sa obaval, ze nabuduci rok v janurai idem kupit Nehalem..ale ako vidim este si pockam na tick tack tooo :D

„pri vydaní v prvok štvrťroku 2011“ ma tam byť:v prvom ; ak sa nemýlim :)

Dufam ze nebude chybat aj taka funkcia ze moju PCIE grafiku zapne az ked pustim neaku gamesku alebo pri konverzii videa atd... Teraz strielam, ale myslim ze Hybrid Crossfire sa to volalo u ATI?

Nie, ATi to nikdy nejak nerozbehala, HybridCrossfire nakoniec bola iba funkcia klasického Crossfire integrovanej grafiky a grafiky v PCIe slote. Vypínanie grafiky na desktope má iba nVidia.

gudas asi si nexcel napisat realna spotreba ale realny tepelny vykon cipu:) lebo elektricka spotreba je urcite vacsia

A na to si prišiel kde? :-D

@Gudas: "Z toho vyplýva že reálna spotreba je VŽDY nižšia ako udávané TDP." Podla teba sa moze byt maximalna realna spotreba v "najzavejsom" pripade rovnat TPD predpokladam. ;) V tom pripade by si ale pri total full loade mal doma 100% ucinne vyhravane teleso. :) Vypocetny vykon je co? Chces mi povedat, ze na miliardy operacii sa nespotrebuje ziadna energia, lebo vsetka ide do tepla??? hmmm

oprava/uprava: Podla teba moze byt maximalna realna spotreba pri "najzavejsej" prevadzke v najhorsom pripade rovnaka ako TPD, predpokladam. ;)

AmOK: áno, presne tak - reálna spotreba CPU je nižšia ako udávané číslo TDP. Máš dôkaz o opaku? Mne je jedno aký máte z toho páni pocit, proste je to tak ako to je - reálna spotreba čipu je vždy nižšia ako jeho TDP. (nerátame pretaktovanie). Ideme sa ohadzovať dôkazmi? Nech sa páči: spotreba iba CPU: http://ht4u.net/reviews/2008/intel_core_leistungsaufnahme/index10.php http://xbitlabs.com/articles/cpu/display/intel-wolfdale_11.html#sect0

Gudas, Vykon a Prikon su dve fyzikalne veliciny. Thermal Power = Tepelny Vykon. Pokial nam vyrobca bude laskavo chciet oznamit skutocny maximalny Prikon procesora, tak zmeni marketingove "Thermal Power" na "Maximal Power Consumption". Odborna anglictina s tymto beznym terminom nema problemy, len vyrobcovia cpu ho "nepoznaju". Aspon je o com potom trepat na forach. A k tvojej definicii. Ja sa len smejem ako clovek, co elektrotechniku vystudoval, zivi sa nou a je mu aj hobby....aj na vietnamcoch na truhu a ich 1400W (P.M.P.O + uder blesku..) vezickach velkosti krabice od topanok. Linkovat mozes co chces, fyziku neodrbes. Keby si tu tak skalopresvedceny nemachroval, tak ani nepisem. Ale jedine, co tymi linkami dokazujes je to, ze si im ten marketing zozral aj s navijakom. Pan Redaktor. Pokial AMD a Intel oznami, ze to co doteraz oznacovali za TDP bolo vlastne vzdy MCP (Maximal Power Consumption), len sa im to nechcelo prepocitavat, alebo merat vyziareny vykon, tak potom to, co si napisal sedi. Inac je to s prepacenim blabol odporujuci zakladom fyziky. Perpetum mobile neexistuje. BTW, Intelacke TPD ma skor k ACP novych Opteronov (aspon, ze AMD to inac nazvalo) a stare TDP od AMD samo AMD nazyva aj "Theoretical Maximum Power", co uz sa zacina podobat na Maximal Power Consumption. Ale nic to nemeni na tom, ze je to stale nepresny termin. Namiesto dokazov odporucam http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/DownloadableAssets/43761C_ACP_WP_EE.pdf ;) Prip. hod link na Intelacku definiciu TPD nech mame co citat. Inac tahame sa za slovicka, to ti je dufam jasne, ale ja som nezacal. :)

Stále mám dojem, že sme sa nepochopili - ja tvrdím, že spotreba procesora je vždy nižšia ako číslo ktoré je udané ako TDP. Ako aj v tom dokumente: "With AMD Opteron™ processors, the TDP, or Thermal Design Power, was used to represent the maximum power for the processor. Because this was an engineering design specification, it was significantly easier for AMD to report to customers. But that didn’t help customers accurately assess the power required for the processor, because a processor with a 95W TDP may not break the 70W mark under extremely high workloads". Presne o tom hovorím, o ničom viac. Preto mi prišlo divné, keď niekto povie, že čip s 85W TDP bude mať spotrebu 90 - 100W. Áno, teoreticky je to jasné - časť príkonu na teplo a časť na zvyšok, ale prakticky to tak proste nie je.

...pri procesoroch a ich TDP samozrejme.Proste a jednoducho - TDP je vzdy dost vysoke na to,aby som vedel,ze spotreba bude nizsia.Teoreticky to nesedi,prakticke merania ano. Viď príklad: E8500: TDP 65W, spotreba v load 33,4W, E6850: TDP 65W, spotreba v Load 51,7W. O tomto ja hovorím - o reálnych meraniach.

Gudas WIN! ;)

Gudas: "Preto mi prišlo divné, keď niekto povie, že čip s 85W TDP bude mať spotrebu 90 - 100W." Gudas, ale vylucit, alebo zarucit to nemozes, o to islo mne. Aby nejaka lama (vid. vyssie :D) si to , co si napisal nevylozila doslovne a nesla reklamovat horsi kus kremiku, ktory to papierove TPD realne aj vyziari. Dalsi z dovodov, preco sa neudava realna maximalna spotreba okrem marketingu je urcite ten, ze Watty prikonu su zmeratelne aj v amaterskych podmienkach, ale vyziareny vykon zmerias ovela tazsie, skor si kupis vykonnejsi chladic nez navstivis RMA. ;) Este k tym Wattom z linku. Ceckol som linky uz vcera aj som ti nasiel odpoved (http://www.silentpcreview.com/article169-page3.html), ALE. Ja uz vsetky tieto merania beriem s velkou rezervou. Ani tvoje, ani moj link z nejaky dokaz nepovazujem. Jedina naozaj presna metoda by bola merat priamo prud a Vcore. Tu moznost ma ale len vyrobca. Aby sme sa rozumeli. Nie napatie a prud 12V vetvy pre PWM cpu (koli stratam pri prevode na Vcore). A uz absolutne nie Prikon nejakeho impulzneho zdroja, co su pre pc uplne vsetky. Zaoberal som sa tym asi mesiac, Energy monitor 3000, dokonca som si zohnal klasicky elektrodynamicky elektromer. Meral este vacsie bludy ako ten digitalny... Spinany zdroj a premenliva cinna a jalova zlozka zavisla na zatazi.... Nebudem sa rozpisovat, zabil som s tym kopec casu, chcel som len povedat preco tie "testy spotreby" uz beriem s rezervou. Pre toto som nelinkoval... Taka pikoska, co by ta mohla zaujimat. Moj HTPC (pico psu) idle, napajany toroidom 23,5W merane s Energy Monitor 3000, napajany s 120W/16V IBM zdrojom k notebooku 16,5W :)))). Som sa potesil, ale EZS hodiny natocili 28W... The Truth Is Out There. Este planujem kupu digitalnych certifikovanych el. hodin, je v tom tvrdohlavost, kua snad to raz presne zmeram! Ale aj kus recesie. :)

Jo a komu sa nechce citat moze postudovat tabulky, vynasobit Vcore s Icore max. (Max.Core Amp.) a porovnat s TDP. Priklad: TDP i7=130W, Vcore=1,375V (max. def. vyrobcu), Max. Ampere=145A. Prikon P=I.U, teda: 1,375.145=199W Zdravim, vaac nemam co dodat. ;) http://users.erols.com/chare/elec.htm#intel

Mne sú všetky tieto veci známe, to sa báť nemusíš, nemám nejaké "pochybné" vzdelanie. Násobíš tabuľkové hodnoty - fajn. Reálna prevádzka ale vieš že bude iná. Ja som vychádzal z toho, že každý relevantný test spotreby (skutočné merania na VRM, aj keď často vrátane neho, na upravených MB (viď ten nemecký test - iba prúd a napätie do CPU, bez VRM http://ht4u.net/images/reviews/2009/amd_phenom2_am3//messung_cpu.jpg)) vždy ukázal spotrebu nižšiu, ako bola hodnota TDP čipu, pričom hovoríme o "dnešných" čipoch.

Gudas nikde som nic o pochybnom vzdelani nenapisal, ani nieco v tom kontexte nenaznacil. ;) Za druhe, TDP dneska je to iste TPD ako minule roky, metodoka sa myslim nezmenila ani vyznam tych slov. Akurat Ty spajas TDP s maximalnou spotrebou s cim ja suhlasim (v podstate sa TDP pri kupe vzdy riadim), ale je len voditko a spotrebu garantovat nemoze. O toto sa natahujeme, s touto dogmou si prisiel ty a odpalkoval tu s znicujucou istotou par ludi... Pokial zotrvavas na tom, ze TDP garantuje u VSETKYCH (tak si to sam napisal) t.j. aj najhorsich TERAJSICH cpu (aby si bol spokojny, aj ked...) to, ze prikon procesora nepresiahne hodnotu TDP, tak som zabijal cas. :( Najhorsie na tom je, ze aj keby som zohnal nejaky "nepodarok", co by mal prikon 100W a TDP 80W, tak som si isty, ze ma posles na RMA. Lebo TDP... Ad. nemecky test: Preboha naco??? Ja netvrdim, ze TDP je VZDY vyssie ako real na rozdiel od teba. Kolko kusov merali? 10-100-1000??? Co to dokazuje? Hovno! Dokazuje to len pravdepodobnost. A pri novych cpu je PRAVDEPODOBNOST, ze spotreba neprekroci udane TDP vysoka. Keby si to takto napisal, tak tu neni co rozoberat. Osobne je mi to sumi-fuk. Ja som neni redaktor, ja mozem pisat co chcem pokial nikoho neurazam, ale ty by si mal byt presny vo vyjadreniach aj ked ide len o komentar, lebo z komentara je k clanku len kusok. Vediet si priznat omyl si aspon ja cenim viac, ako excelentne vytacky. V dobrom. ;)

Ok, beriem. Vychádzal som z toho, čo som doteraz videl a čítal - všade tam sa potvrdilo čo aj hovorím. Preto som nerátal s nijakou pravdepodobnosťou - možno tam je moja chyba. Teoreticky to tak sedí - aj keď je niečo dokázané/namerané, stále to neznamená že neexistujú výnimky. Môžme to uzavrieť tak, že ja už nebudem tvrdiť že reálna spotreba je na 100% zaručene nižšia ako TDP, nezávisle od testov.

Uz mas nie len moj obdiv (vedomosti), ale aj uctu. ;)